Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса. 

В обоснование исковых требований указал, что 17.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, который выехал на проезжую часть пр. К. Маркса, осуществляя необоснованный маневр поворота налево, в процессе которого допустил столкновение со следовавшим по пр. К. Маркса вышеуказанным мотоциклом «Suzuki Bandit 400V», государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате столкновения произошло падение водителя ФИО3 с мотоцикла на полосу встречного движения, где на него был совершен наезд следовавшим во встречном направлении автомобилем «Volkswagen 2H Amarok» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4

Мотоцикл «Suzuki Bandit 400V», государственный регистрационный знак 

<

***> так же столкнулся с вышеуказанным автомобилем «Volkswagen 2H Amarok» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего произошло столкновение мотоцикла со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Mazda Bongo» государственный регистрационный знак 

<

***>. Под управлением водителя ФИО5 

В результате ДТП водителю мотоцикла «Suzuki Bandit 400V» ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1341 от 18.06.2018г. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года: п. 8.1., п. 8.3., и п. 10.1. 

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям «Mazda Bongo» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5 сумма ущерба составила 133 970 руб. и автомобилю «Volkswagen 2H Amarok» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 сумма ущерба составила 32 400 руб.

Так же в соответствии с правилами ОСАГО за погибшего ФИО3 было выплачено страховое возмещение в порядке наследования ФИО6 в размере 475 000 руб. 

Риск гражданской ответственности транспортного средства «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

***> был зарегистрирован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>.

Во исполнение условий договора ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим страховое возмещение в указанных суммах, всего на общую сумму 641 370 руб.

Общая сумма ущерба, выплаченная ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составила 641 370 руб.

Поскольку вред был причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством как лицо, не включенное в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право на основании ст. 14. ФЗ «Об ОСАГО» предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просил взыскать с ответчика расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 641 370 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 614 руб.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения. Ходатайств, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просили.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, не были вручены адресату, возвращены в суд в связи с неполучением почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. 

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика. Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда в Куйбышевском районном суде г. Омска истребована из материалов уголовного дела № 1-268/2018 копия приговора суда от 16.08.2018г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором суда установлено, что 17.05.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, который следовал с одним пассажиром ФИО8 по территории парковочной площадки, расположенной у дома № 18/2 по пр. К. Маркса г. Омска в направлении проезжей части пр. К. Маркса около 20-10 ч. тех же суток, двигаясь в сложных метеорологических условиях (темное время суток) по территории парковочной площадки, приближался к проезжей части пр. К. Маркса, на которую намеревался выехать с поворотом на лево и проследовать в направлении ул. Маяковского. Подъехав к проезжей части пр. К. Маркса, ФИО1 остановил автомобиль, пропуская транспортные средства, следовавшие по пр. К. Маркса, намереваясь возобновить движение и выехать на проезжую часть пр. К. Маркса с поворотом на лево, ФИО1. проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части пр. К. Маркса, в связи с чем, своевременно не обнаружил следовавший по проезжей части указанной улицы со стороны ул. Маяковского мотоцикл «Suzuki Bandit 400V», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, которому в соответствии с ПДД РФ он обязан был предоставить право преимущественного движения. В следствии проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1, не убедившись в безопасности, возобновил движение. Выехал на проезжую часть пр. К. Маркса, осуществляя необоснованный маневр поворота налево, в процессе которого допустил столкновение со следовавшим по пр. К. Маркса вышеуказанным мотоциклом «Suzuki Bandit 400V», государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате столкновения произошло падение водителя ФИО3 с мотоцикла на полосу встречного движения, где на него был совершен наезд следовавшим во встречном направлении автомобилем «Volkswagen 2H Amarok» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4

Мотоцикл «Suzuki Bandit 400V», государственный регистрационный знак 

<

***> так же столкнулся с вышеуказанным автомобилем «Volkswagen 2H Amarok» государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего произошло столкновение мотоцикла со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Mazda Bongo» государственный регистрационный знак 

<

***>. Под управлением водителя ФИО5 

В результате ДТП водителю мотоцикла «Suzuki Bandit 400V» ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1341 от 18.06.2018г. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года: п. 8.1., п. 8.3., и п. 10.1. 

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу 28.08.2018г. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговори суда по уголовному делу обязателен для суда. Рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090. 

В соответствии с требованиями п. 8.1. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") 8.1. …. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с требованиями п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данный приговор в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет при рассмотрении настоящего дела в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вины лица, его совершившего, преюдициальное значение.

Исходя из изложенного следует, что ответственность по данному ДТП и возмещение в порядке регресса возлагается на ответчика ФИО1

У суда не возникает сомнений, что действиями ответчика ФИО1 причинен ущерб транспортным средствам «Mazda Bongo» государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобилем «Volkswagen 2H Amarok» государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилям «Mazda Bongo» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5 сумма ущерба составила 32 400 руб. и автомобилю «Volkswagen 2H Amarok» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 сумма ущерба составила 133 970 руб.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО2. под управлением водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ № 0018456968, период действия договора с 16.11.2017 г. по 15.11.2018 г. (л.д. 6).

В данном случае АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату собственнику ТС «Mazda Bongo» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО9 в размере 32 400 руб., согласно платежного поручения № 53086 от 01.11.2018г. (л.д. 67).

Страховую выплату собственнику ТС «Volkswagen 2H Amarok» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО10 в размере 133 970 руб., согласно платежного поручения № 39759 от 14.09.2018г. (л.д. 46).

Так же АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения за погибшего ФИО3, которое было выплачено в порядке наследования ФИО6 в размере 475 000 руб.. что подтверждается платежным поручением № 27636 от 26.07.2018г. (л.д. 18).

Указанные выплаты АО «АльфаСтрахование» произвело как страховщик гражданской ответственности транспортного средства «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

***> по полису ОСАГО ХХХ № 0018456968 на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей в пределах лимита ответственности.

Согласно положений ст. 957 ГК РФ условия договора страхования, включая условия о сроке действия договора страхования, могут быть отражены в страховом полисе.

Начало срока действия договора может не совпадать с моментом выдачи страхового полиса, что прямо следует из положений ст. ст. 904, 957 ГК РФ и в их взаимосвязи. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч. 2,3 ст. 16 ФЗ № 40-ФЗ).

Из представленного в материалы дела страхового полиса следует, что ФИО2 обратилась 15.11.2017г. в АО «АльфаСтрахование» для заключению договора ОСАГО на автомобиль «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

***>, выдан полис ОСАГО серия 

<

данные изъяты>. Срок страхования с 00 час. 00 мин. 16.11.2017 г. по 24 час. 00 мин. 15.11.2018 г. (л.д. 6). 

В разделе 3 страхового полиса указано договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО11.

В силу п. 1.1. Правил Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами. (Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее Правила ).

1.2. п. 1.4. Правил в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством. 

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 3 к настоящему Положению. Двухмерный штриховой код (QR-код размером 20 x 20 мм), содержащийся в страховом полисе обязательного страхования, должен содержать сведения, используемые для прямого доступа посредством официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") к следующим сведениям о договоре обязательного страхования: наименование страховщика; серия, номер и дата выдачи страхового полиса; даты начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования; марка, модель транспортного средства, идентификационный номер транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

В соответствии с п. 1.9. Правил указанного положения если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Согласно п. 1.10. Правил при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе требовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования. 

Изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования. Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

При таких обстоятельствах из представленной АО «АльфаСтрахование» копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № 0018456968 усматривается, что данным страховым полисом удостоверяется факт заключения между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» 15.11.2017г. договора ОСАГО владельца автомобиля «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 Срок страхования с 00 час. 00 мин. 16.11.2017 г. по 24 час. 00 мин. 15.11.2018 г., водители допущенные к управлению транспортным средством – ФИО2, ФИО11.

Следовательно суд приходит к выводу, что водитель ФИО1, управляющий в момент ДТП 17.05.2018г. ТС «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак 

<

***> не был включен в список лиц допущенных к управлению данным транспортным средством на основании Правил ОСАГО.

В соответствии п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, использовании которого им был причинен вред;

В обоснование доводов о стоимости восстановительного ремонта повреждённых транспортных средств в результате ДТП, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт», согласно которому во исполнение условий договора ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда ТС «Volkswagen 2H Amarok» государственный регистрационный знак 

<

***> выплатило 14.09.2018г. потерпевшему ФИО10 страховое возмещение в сумме 133 970 руб., что подтверждается платежным поручением № 39759 от 14.09.2018г и потерпевшему ФИО9 страховое возмещение в сумме 32 400 руб. в счет возмещения вреда ТС«Mazda Bongo» государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается платежным поручением № 53086 от 01.11.2018г., а так же произвело выплату страхового возмещения за погибшего ФИО3, которое было выплачено в порядке наследования ФИО6 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 27636 от 26.07.2018г., всего на общую сумму 641 370 руб.

Основанием для выплаты страхового возмещения стали обращение ФИО10 и ФИО9 (л.д. 12-13,47-48).

Размер убытков ответчиком не оспорен. Ходатайство о проведении авто товароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось. 

26.09.2018г. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 претензию о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 608 970 руб. (л.д. 68).

Однако до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет материального ущерба в размере 641 370 руб., подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 614 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 614 руб. 

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 641 370 руб., 9 614 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 650 984 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2019г.