УИД 37RS0005-01-2024-001288-23

Дело № 2-1106/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 июля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при секретаре Кротовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика выплаченную в качестве страхового возмещения денежную сумму в размере 1736780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

21.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1294923762. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило платежными поручениями № 106392 от 30.01.2024, № 433908 от 01.04.2024, № 106374 от 30.01.2024 страховое возмещение в сумме 2037580 руб. Выплата произведена на основании документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта, представленных страхователем: заказ-наряда № 81 от 01.02.2024 ИП ФИО2, акта № 81 от 14.03.2024, фискального чека на сумму 2037580 руб. Также страховой организацией по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО) виновника ДТП была компенсирована величина утраты товарной стоимости в сумме 99200 руб. Поскольку обязательная гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО СПАО «Ингосстрах» лимит выплат по полису ОСАГО в размере 400000 руб. был учтен при предъявлении исковых требований. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы за вычетом лимита ответственности по договору ОСАГО.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая эксплуатацию транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования к новому кредитору в порядке суброгации осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.11.2023 около 20 час. 15 мин. у 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства «Пежо 408», государственный регистрационный знак А97АЕ/37, под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 21.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, установлено, что 21.11.2023 около 20 час. 15 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Таким образом, виновным в произошедшем ДТП лицом является ФИО1

Транспортные средства «Пежо 408», государственный регистрационный знак № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату происшествия были застрахованы в СПАО «Ингосстрах» по договорам ОСАГО и (или) КАСКО, что отражено в справке о ДТП, подтверждено копией полиса по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, копией страхового полиса № №

В связи с обращением ФИО3 от 22.11.2023 СПАО «Ингосстрах», осмотрев в тот же день транспортное средство, признало наступивший случай страховым, и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости, определенной на основании экспертного заключения № 1472430, в размере 99200 руб. и возмещения расходов на ремонт автомобиля в размере 2037580 руб., подтвержденных заказ-нарядом № 81 от 01.02.2024 ИП ФИО2, актом № 81 от 14.03.2024, фискальным чеком. Выплаты осуществлены платежными поручениями № 568244 от 05.12.2023 на сумму 99200 руб., № 106392 от 30.01.2024 на сумму 300800 руб., № 106374 от 30.01.2024 на сумму 819935,13 руб. и № 433908 от 01.04.2024 на сумму 916844,87 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, при этом лимита страхования в рамках договора ОСАГО не достаточно для покрытия выплаченного страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения ущерба за вычетом установленного законом лимита ответственности по договору ОСАГО непосредственно с ФИО1 как лица, виновного в его причинении. 

Сумма ущерба определяется судом в соответствии с выплаченной суммой страхового возмещения (2136780 руб.) за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО (400000 руб.).Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, выплаченная в качестве страхового возмещения, в размере 1736780 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, выплаченной в качестве страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 1736780 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11399 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 11.07.2024.