Дело № 2-1327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 15 декабря 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф., 

при секретаре Арефьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2016. ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 200 000 руб. под 13,75 % годовых на срок 180 месяцев с даты его предоставления на приобретение объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Порядок погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. Общих условий кредитования); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2. Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. Общих условий кредитования; п.12, кредитного договора). Исполнение обязательства по данному кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на 06.10.2017 задолженность по кредитному договору составила 1 276 573 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 1 844 руб. 29 коп.; проценты за кредит -79 641 руб. 74 коп.; ссудная задолженность просроченная - 1 195 087 руб. 30 коп. Просит суд: расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.12.2016 года, заключенный с ФИО2; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 29.12.2016. 

<

***> в размере 1 276 573 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 1 844 руб. 29 коп.; проценты за кредит - 79 641 руб. 74 коп.; ссудная задолженность просроченная - 1 195 087 руб. 30 коп.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 582 руб. 87 коп.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 933 руб. 76 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с определением начальной продажной цены равной 80% рыночной стоимости объекта недвижимости - 903 200 руб., определенной в отчёте оценщика, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования ПАО «Сбербанк России», пояснила, что согласна с размером задолженности по кредиту, начисленными процентами и оценкой недвижимого имущества в полном объеме. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

29 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 13,75% годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту - 15 779 руб. 85 коп. в месяц. Кредит в сумме 1 200 000 руб. зачислен 17.01.2017 на текущий счет №, что подтверждается мемориальным ордером № 4150019 от 17.01.2017. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

По условиям договора (п. 6) погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Платежная дата 29 (двадцать девятое) число каждого месяца, начиная с 30 января 2017 года.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. Общих условий кредитования; п. 12, кредитного договора).

Пунктом 4.3.4. общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. Предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается вышеуказанным кредитным договором, закладной, подписанной сторонами, договором купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, от 29.12.2016., заключенного между ФИО1 и ФИО2

30 декабря 2016 года произведена государственная регистрация ипотеки (залога) в отношении недвижимости, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора установлена залоговая стоимость предмета залога, в размере 90 % от его рыночной стоимости, в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, ответчик ФИО2 нарушила обязательства по оплате кредита. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом 1 сентября 2017 года было предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 1 октября 2017 года, в сумме 1 260 576 руб. 79 коп.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 31 октября 2017 года задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2016 года составляет 1 276 573 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 1 844 руб. 29 коп.; проценты за кредит - 79 641 руб. 74 коп.; ссудная задолженность просроченная – 1 195 087 руб. 30 коп.

Учитывая изложенное, в соответствии с условиями п. 4.3.4. кредитного договора у банка возникло право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2016 года ответчиком не погашена.

Требования истца от 1 сентября 2017 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не исполнены.

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом во внимание. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «ЗСК–Центр» об оценке объектов недвижимого имущества № 2232/17 от 18.09.2017., рыночная стоимость объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок, как единый объект имущества) составляет 1 129 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик против указанной рыночной стоимости залогового имущества возражений не имел, иной оценки рыночной стоимости заложенной квартиры не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости квартиры не заявлял.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей и нарушал обязательства в части размера вносимых платежей, период просрочки составлял более трех месяцев, требование истца о досрочном погашении кредита не исполнил, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, руководствуясь условиями кредитного договора, ст. 348 - 350, п. 2 ст. 811 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2015 года, а также об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, установив начальную продажную цену имущества при реализации на публичных торгах в размере 903 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20 582 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 211586 от 31.10.2017. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» оплачены услуги по составлению отчета по оценке стоимости объектов недвижимого имущества в сумме 2 933 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 205019 от 31.10.2017. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 20 582 руб. 87 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и 2 933 руб. 76 коп. в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.12.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 29.12.2016 

<

***> в размере 1 276 573 рубля 33 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 1 844 рубля 29 копеек; проценты за кредит – 79 641 рубль 74 копейки; ссудная задолженность просроченная – 1 195 087 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 903 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 20 582 рубля 87 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 933 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2017 года)