дело № 1-60/2025

26RS0007-01-2025-000515-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Шиховой О.Л., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Андроповского района

Ставропольского края ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника ФИО4,- адвоката Данелян Н.А., представивший ордер № № от 25.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 16 сентября 2021 года, которое вступило в законную силу 28 сентября 2021 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имея прямой умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая этого, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 19 июля 2025 года, до 21 часа 43 минут, с участка местности, расположенного в 2-х метрах северного направления от калитки, ведущей на территорию 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Андроповского муниципального округа Ставропольского края, стал управлять транспортным средством- автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №/26, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, в процессе чего, продолжая движение, 19 июля 2025 года,в 21 час 43 минуты, транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО4, на участке местности, расположенном в 10 метрах южного направления от домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес> Андроповского муниципального округа Ставропольского края, был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Андроповский» и у ФИО4 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В результате ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№ после чего 20.07.2025 в 00 часов 18 минут ФИО4, находясь в Отделе МВД России «Андроповский», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> согласился выполнить законное требование инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Андроповский» лейтенанта полиции Свидетель №3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектор в исполнении «Юпитер» 000576, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием в выдыхаемом воздухе алкоголя в количестве 0,767 мг/л.

Таким образом, сотрудниками полиции был установлен и задокументирован факт нарушения ФИО4 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО4 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 16.09.2021, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. С данным постановлением суда он был полностью согласен, его не обжаловал. Штраф в размере 30000 рублей, назначенный ему по решению суда он оплатил в течение двух месяцев, когда не помнит. Водительское удостоверение он не сдал и не терял, с заявлением об его утрате никуда не обращался, так как оно у него дома. У него имеется автомобиль «ВАЗ 21074», регистрационный знак №/26, который он приобрел 15 июля 2025 года стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, у Свидетель №1 в 

<

адрес>. В ближайшее время он собирался оформить автомобиль в свою собственность. 

19.07.2025 он находился у себя дома, где вместе со своим другом Свидетель №4 в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут стали распивать пиво. Кроме них дома никого не было. Примерно в 21 час 30 минут, он решил съездить в магазин с Свидетель №4, чтобы купить сигареты. Он понимал, что он выпил пиво, но чувствовал себя достаточно трезвым, и думал, что они быстро съездят и их никто не заметит. Однако когда он ехал за рулем своего автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный знак «№», а Свидетель №4 находился на переднем пассажирском сиденье, то за ними стал следовать патрульный экипаж ДПС, с включенными проблесковыми маячками. Он сразу понял, что они едут за ними. Он остановился на обочине проезжей части возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Андроповский МО, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Он знал, что он лишен водительского удостоверения, и что сотрудники ДПС снова составят в отношении него административный протокол. Когда он остановился и Свидетель №4 вышел из автомобиля, то он перелез на пассажирское сиденье и вылез из пассажирской передней двери. К нему подошел один из сотрудников ДПС, который стал требовать документы на право управления транспортным средством. Он ответил, что у него нет с собой никаких документов. Сотрудник ДПС спросил у него пил ли он алкоголь, он ответил, что пил пиво, но на тот момент он отрицал факт управлением автомобилем и говорил, что он не управлял автомобилем. На самом деле он управлял и просто таким образом хотел избежать ответственности. После чего он был доставлен сотрудниками ДПС в Отдел МВД России «Андроповский», где сотрудником ДПС в отношении него был составлен протокол об отстранении транспортным средством. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, так как он не скрывал о том, что употреблял спиртное. Он продул в предоставленный ему прибор, результат освидетельствования составил 0.767 мг/л, в результате которого состояние его алкогольного опьянения было установлено. С результатом он был согласен. Однако от подписей во всех представленных ему документах он отказался, так как на тот момент не посчитал нужным расписываться. С его участием был проведен осмотр места происшествия, где он был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе которого автомобиль «ВАЗ 21074», регистрационный знак «№», был изъят и поставлен на стоянку, где в настоящее время и находится. Когда его первоначально опрашивали 20.07.2025 он полностью отрицал факт управления автомобилем «ВАЗ 21074», регистрационный знак «№», так как думал, что таким образом ему удастся избежать ответственности, кроме того, сотрудникам ДПС, которые его остановили он также говорил, что он не управлял автомобилем. В настоящее время данные им показания соответствуют действительности. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 51-55).

Оглашенные показания подсудимый поддержал. Свои подписи в протоколе допроса не оспаривал. Также отвечая на поставленные вопросы пояснил, что транспортное средство на себя не переоформил, и денежные средства за машину Свидетель №1 не передал. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при производстве предварительного расследования от 27.07.2025 (л.д. -86-90), о том, что он состоит в должности инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Андроповский». С 08 часов 00 минут 19.07.2025 до 08 часов 00 минут 20.07.2025 он совместно с инспектором ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Андроповский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Андроповского муниципального округа Ставропольского края. При несении службы 19.07.2025, они находились на маршруте патрулирования № в 

<

адрес> Андроповского муниципального округа Ставропольского края. По пути следования в 

<

адрес> 

<

адрес> края ими было замечено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>/26 двигающееся им на встречу. Они развернулись и проследовали следом за вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № так как хотели проверить документы у водителя ТС. В 21 час 43 минуты автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № был остановлен около домовладения 7/2 по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>. Остановившись около вышеуказанного автомобиля, они увидели, что с передней пассажирской двери вышел неизвестный мужчина, после чего, следом за ним из передней пассажирской двери вышел ещё один мужчина. Они подошли к данным мужчинам, представились и попросили мужчину, который управлял вышеуказанным автомобилем предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился как ФИО4, а также он сообщил им о том, что никаких документов на автомобиль у него с собой нет. После чего, он спросил у ФИО4 употреблял ли он накануне алкоголь, на что он ответил, что пил пиво, но факт управления вышеуказанным автомобилем отрицал. Так как водитель автомобиля не имел с собой никаких удостоверяющих личность документов, он был доставлен в Отдел МВД России «Андроповский», по адресу: 

<

адрес> для установления личности. Было установлено, что под управлением автомобиля марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком «№» находился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский муниципальный округ, 

<

адрес> «А». Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен 20.07.2025 в 00 часов 06 минут, по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения, у ФИО4 присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании имеющихся признаков опьянения, он отстранил ФИО4 от управления транспортным средством протоколом 

<

адрес>. После чего, водителю ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» заводской номер №, дата последней поверки 30.09.2024, на месте в Отделе МВД России «Андроповский», по адресу: 

<

адрес>, на что гражданин ФИО4 ответил согласием и 20.07.2025 в 00 часов 18 минут продул в предоставленный ему прибор. Согласно акту освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20.07.2025 результат освидетельствования составил 0,767 мг/л, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился, но от подписи отказался. Кроме того, им в отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе всего процесса, начиная с момента обнаружения факта управления транспортным средством - автомобилем ФИО4 и до окончания составления вышеназванных протоколов, применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий и поэтому в соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, эти процессуальные действия совершались в отсутствие понятых, о чем в протоколах, были сделаны следующие записи и приложены полученные материалы на лазерном диске. На носимый регистратор «Дозор», 20.07.2025 в 00 часов 27 минут было зафиксировано как ФИО4 продувает в предоставленный ему «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», но в связи с тем, что время и даты на регистраторе выставляются вручную, имеются погрешности во времени. Так, 20.07.2025 правильным временем, когда ФИО4 проходил освидетельствование в Отделе МВД России «Андроповский» считать 00 часов 18 минут, данное время установлено в приборе алкотектор «Юпитер», а то что на видеозаписи носимого регистратора «Дозор» видно, как ФИО4 проходит освидетельствование, в 00 часов 27 минут, в данном случае является погрешностью во времени. Таким образом время с учетом погрешности на видеозаписи от 20.07.2025 составляет разницу в 9 минут, вместо 00 часов 27 минут, данное время составляет 00 часов 18 минут. Автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО4 был изъят следователем ОМВД России «Андроповский» - протоколом осмотра места происшествия и поставлен на стоянку. В ходе дальнейшей проверки установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 16 сентября 2021 года, которое вступило в законную силу 28 сентября 2021 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемогодеяния и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, к которому он в настоящее время является подвергнутым. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, по данному факту 20.07.2025 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при производстве предварительного расследования от 27.07.2025 (л.д.-92-96), о том, что он состоит в должности инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Андроповский». С 08 часов 00 минут 19.07.2025 до 08 часов 00 минут 20.07.2025 он совместно с инспектором ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Андроповский» лейтенантом полиции Свидетель №3 заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Андроповского муниципального округа Ставропольского края. При несении службы 19.07.2025, они находились на маршруте патрулирования № в 

<

адрес> Андроповского муниципального округа 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> ими было замечено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № двигающееся им на встречу. Они развернулись и проследовали следом за вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», так как хотели проверить документы у водителя ТС. В 21 час 43 минуты автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> был остановлен около домовладения 7/2 по ул. 50 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>. Остановившись около вышеуказанного автомобиля, они увидели, что с передней пассажирской двери вышел неизвестный мужчина, после чего, следом за ним из передней пассажирской двери вышел ещё один мужчина. Они подошли к данным мужчинам, представились и попросили мужчину, который управлял вышеуказанным автомобилем предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился как ФИО4, а также он сообщил им о том, что никаких документов на автомобиль у него с собой нет. После чего, инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Андроповский» лейтенант полиции Свидетель №3 спросил у ФИО4 употреблял ли он накануне алкоголь, на что он ответил, что пил пиво, но факт управления вышеуказанным автомобилем отрицал. Так как водитель автомобиля не имел с собой никаких удостоверяющих личность документов, был доставлен в Отдел МВД России «Андроповский», по адресу: 

<

адрес> для установления личности. В ходе выяснения личности, было установлено, что под управлением автомобиля марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №» находился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский муниципальный округ, 

<

адрес> «А». В ходе общения, у ФИО4 присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На основании имеющихся признаков опьянения, инспектор ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Андроповский» лейтенант полиции Свидетель №3 отстранил ФИО4 от управления транспортным средством протоколом 

<

адрес>. После чего, водителю ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» заводской номер №, дата последней поверки 30.09.2024, на месте в Отделе МВД России «Андроповский», по адресу: 

<

адрес>, на что гражданин ФИО4 ответил согласием и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут продул в предоставленный ему прибор. Согласно акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20.07.2025 результат освидетельствования составил 0,767 мг/л, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 согласился, но от подписи отказался. Кроме того, инспектором ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Андроповский» лейтенантом полиции Свидетель №3 в отношении ФИО4 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе всего процесса, начиная с момента обнаружения факта управления транспортным средством - автомобилем ФИО4 и до окончания составления вышеназванных протоколов, применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий и поэтому в соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, эти процессуальные действия совершались в отсутствие понятых, о чем в протоколах, были сделаны следующие записи и приложены полученные материалы на лазерном диске. Автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО4 был изъят следователем ОМВД России «Андроповский» - протоколом осмотра места происшествия и поставлен на стоянку. В ходе дальнейшей проверки установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу 28 сентября 2021 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, к которому он в настоящее время является подвергнутым. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, по данному факту 20.07.2025 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при производстве предварительного расследования от 29.07.2025 (л.д.-70-72), о том, что он находится на заработках в 

<

адрес>, где работает на временной подработке. Поясняет, что у него есть друг ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 19.07.2025 в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО4, с которым они вдвоем стали распивать пиво, которое приобрели вместе в магазине 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, ФИО4 предложил съездить с ним в магазин за сигаретами. Он спросил, как они поедут, если он пил пиво. На что ФИО4 ответил, что их никто не заметит и он чувствует себя трезвым. ФИО4 сел за руль своего автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный знак №26», а он сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они ехали по селу, то за ними стал следовать патрульный экипаж ДПС, с включенными проблесковыми маячками. ФИО4 сказал, что они едут за ними. ФИО4 остановился на обочине проезжей части возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Андроповский МО, 

<

адрес>, ул. 50 ВЛКСМ 

<

адрес>. Он вышел из автомобиля, и увидел, как ФИО4 перелез на переднее пассажирское сиденье и вышел из передней пассажирской двери следом за ним. Ему о своем намерении так сделать тот не говорил. Он понял, что он так сделал, чтобы избежать ответственности. К ним подошел сотрудник ДПС, который стал требовать документы на право управления транспортным средством. На что ФИО4 сказал, что у него документов нет и стал говорить, что он не управлял транспортным средством. После чего ФИО4 сотрудники ДПС забрали с собой и увезли в Отдел МВД России «Андроповский». На следующий день ему стало известно от ФИО4 о том, что 19.07.2025 ему сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на месте в Отделе МВД России «Андроповский» и он согласился, и в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме этого от ФИО4 ему стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело за то, что он будучи привлечен был к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО4 был лишен водительского удостоверения и был привлечен к административной ответственности он не знал, он ему об этом раньше не говорил. Поясняет, что он видел у него водительское удостоверение на его имя неоднократно, но ФИО4 ему после произошедшего 19.07.2025 сказал, что просто его не сдал по решению суда. Автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № которым управлял 19.07.2025 принадлежит ФИО4, как сказал ему ФИО4 он его приобрел недавно, но оформить на себя не успел. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ при производстве предварительного расследования от 28.07.2025 (л.д.-98-99), о том, что у неё в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № 2002 года выпуска, сине-зеленого цвета, который она 15.07.2025 продала ФИО12 жителю 

<

адрес> стоимостью 30 000 рублей. Между ними был составлен договор-купли продажи ТС и с этого времени он является его фактическим пользователем. ФИО12 обещал ей в ближайшее время переоформить вышеуказанный автомобиль на себя, но так этого и не сделал, по какой причине ей не известно. Через некоторое время, ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО4 не имея водительского удостоверения, так как он ранее был его лишен, 19.07.2025 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и у него было установлено алкогольное опьянение, автомобиль которым он управлял был изъят и поставлен на специализированную стоянку. В связи с этим в Отделе МВД России «Андроповский» в отношении него было возбуждено уголовное дело. 

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что она через знакомых продавала свой автомобиль номер «В 636 УМ» за 30000 рублей, подсудимому. Денежные средства он ей не передал. Собственником указанного транспортного средства является она. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах южного направления от домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес> Андроповского муниципального округа 

<

адрес>, где было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № которым управлял ФИО4 (л.д. 6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2025, проведенный с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Данелян Н.А., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2 метрах северного направления от калитки, ведущей на территорию домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место начала движения транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2025, согласно которому в качестве предмета осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «№», которым управлял ФИО4 (л.д. 36-39);

- протоколом обыска (выемки) от 25.07.2025, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России «Андроповский», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО4 было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от 25.07.2025, согласно которому в качестве предмета осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2025 проведенного с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Данелян Н.А. согласно которому в качестве предмета осмотрен лазерный диск с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО4, на котором зафиксировано как ФИО4 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектера «Юпитер 000576», в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 73-78);

- заверенной копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2025, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, был отстранён от управления транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №» (л.д. - 10);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2025, согласно которому ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» № на месте в ОМВД России «Андроповский», результат освидетельствования составил 0,767 мг/л, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. -11);

- квитанцией от 20.07.2025 на которой зафиксировано, что ФИО4 прошел освидетельствование в 00 часов 18 минут, результат освидетельствования составил 0,767 мг/л. (л.д. - 12);

- заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 16 сентября 2021 года, которое вступило в законную силу 28 сентября 2021 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 19-21);

- копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 20.07.2025, согласно которому в отношении ФИО4 составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за то что последний управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №», не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 13);

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от 21 июля 2025 года, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 129-131);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 24.07.2025 - транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «

<

***>», которым управлял ФИО4 в состоянии опьянения (л.д. - 40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 25.07.2025 - водительского удостоверения 99 06 275282 на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 26.07.2025- лазерного диска с видеозаписью фиксации проведенных процессуальных действий с участием ФИО4, в ходе которого у ФИО4 установлен факт алкогольного опьянения (л.д. 79-80);

- справкой предоставленной инспектором ГИАЗ отделения Госавтоинспекции капитаном полиции ФИО11, из содержания которой следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу 28 сентября 2021 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № выданное 09.03.2019 Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения 

<

адрес> управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, во исполнении постановлений мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО4 не сдавал, срок лишения права управления транспортными средствами не истек. Согласно сведений ГИС ГМП административный штраф оплачен. В настоящий момент водитель ФИО12 является лицом, лишенным правом управления (л.д.- 25);

- справкой, предоставленной начальником межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции 

<

адрес> капитана полиции ФИО13, из содержания которой следует, что сведений о том что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдавал водительское удостоверение на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 16.09.2021, по которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, не имеется. Также не имеется сведений о том, что ФИО4 обращался с заявлением об утери водительского удостоверения (л.д.- 30).

- карточкой операции с водительским удостоверением, из содержания которой следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № (л.д. - 26);

- карточкой учета транспортного средства, из содержания которой следует, что владельцем транспортного средства модели «ВАЗ 21074», сине - зеленого цвета, государственный регистрационный знак «В 636 УМ/26» является Свидетель №1 (л.д.-27);

- копией договора купли - продажи транспортного средства от 15.07.2025, из содержания которого следует, что сторонами по договору транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «В 636 УМ/26» являются ФИО4 и Свидетель №1, стоимость транспортного средства 30000 рублей (л.д.-35). 

Оценив, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО4 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО4 так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, либо оговоре ими подсудимого, а также данных об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Его вина полностью подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой и образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. Основания подвергать сомнению достоверность и допустимость, представленных стороной обвинения доказательств, у суда отсутствуют, нарушения уголовно-процессуального закона судом не установлены.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, представленным стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Андроповский» Свидетель №3 о выявлении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.4-5) и напоминает, что в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является доказательством по делу, а потому соответственно не может быть учтен судом при вынесении настоящего приговора. 

Решая вопрос о юридической квалификации совершенного ФИО4, преступления суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельства уголовного дела.

Таким образом, суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого,в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К данным о личности суд относит, что подсудимый ФИО4 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 предусмотренными п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, в пределах санкции ч.1 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, судом выяснялась трудоспособность ФИО4, наличие основного места работы, характер работы и место постоянного жительства, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст.64 УК РФ для подсудимого судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО4 суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вынесении приговора суд разрешает вопрос о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве". 

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, которая показала, подсудимый за автомобиль денежные средства ей не передал. Собственником транспортного средства является она. 

В силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что собственником транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№ является Свидетель №1 Доказательств того, что денежные средства ФИО4 переданы Свидетель №1 по условиям договора купли - продажи транспортного средства не представлено, при таких обстоятельствах, суд не может применить конфискацию к имуществу третьего лица. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката относится к судебным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защитник Данелян Н.А. принимала участие в суде по назначению, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ и срок его исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лазерный диск с видеозаписью от 19.07.2025 и 20.07.2025 - хранить при материалах уголовного дела;

- водительское удостоверение 99 06 275282 на имя ФИО4 по вступлении приговора в законную силу направить по месту отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № сданный на хранение ответственному лицу Отдела МВД России «Андроповский» - возвратить собственнику - Свидетель №1

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Карпова