Дело № 1-43/2024

16RS0023-01-2024-000433-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1, его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке (разведен), не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 г.8 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 19 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ к 2 г. 7 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Поставлен на учет ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РТ (с дислокацией в 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, отбытого срока наказания не имеет, 

ДД.ММ.ГГГГ Новошешминским районным судом РТ по ст. 158 ч.2 п. «в», с применением ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 г. 20 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, разбив боковое стекло автомобиля марки «LADA GRANTA 219040» государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного возле 

<

адрес> РТ, проник в салон автомобиля и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами две по 1000 рублей, одну по 500 рублей, четыре по 100 рублей, две по 50 рублей, туалетную воду «Farmasi Shooters MAN» объемом 100 мл стоимостью 2000 рублей и 40 купюр листовок билета банка приколов, достоинством 500 дублей каждая, стоимостью 200 рублей, принадлежащие П., с которыми скрылся с места совершения преступления, обратив тем самым похищенное в свою собственность. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома П., по 

<

адрес> РТ, увидел автомобиль, марки не помнит, припаркованный возле дома П., на улице. В это время он в силу внезапно возникшего у него умысла на хищение материальных ценностей из салона данного автомобиля, разбив стекло боковой двери автомобиля, проник в салон откуда похитил туалетную воду, пачку денежных купюр, которые, как выяснилось в дальнейшем, были ненастоящие, после чего вышел из автомобиля и, закрыв двери автомобиля, ушел к себе домой, где по пути выкинул в кусты туалетную воду, так как запах ему не понравился. Настоящие денежные купюры с салона автомобиля он не крал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 31ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, ране данных им входе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возвращался домой, шел по 

<

адрес> РТ. Проходя мимо 

<

адрес>, где проживает П., увидел автомобиль марки «Лада гранта», серого цвета, гос. номер не запомнил, припаркованный возле дома, на улице. В это время у него возник умысел похитить ценности из салона данного автомобиля, с целью чего подошел к указанному автомобилю. Через стекло увидел на приборной панели пачку денежных купюр достоинством по 500 рублей. С этой целью похитить денежные средства и иные ценности с салона автомобиля попытался открыть двери автомобиля, которые были заперты, после чего поднял с земли камень булыжник и разбил им боковое оконное стекло на передней пассажирской двери. Затем просунув руку в оконный проем, открыл запорное устройство на двери, после чего залез в салон автомобиля, откуда взял пачку пятисотых купюр, которые лежали на приборной панели, и положил их во внутренний карман куртки, не считая их. Затем открыл бардачок, откуда взял и положил в левый карман брюк стеклянный флакон с духами, а также взял оттуда денежные средства, а именно две купюры по 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей, всего на сумму 2500 рублей, которые положил в правый карман брюк. Увидев, что рядом с рычагом переключения передач лежат денежные купюры, две по 50 рублей и четыре по 100 рублей, всего 500 рублей, взял и положил их в правый карман, после чего вышел из машины и покинул место совершения преступления. По дороге домой выкинул флакон духов в кусты. Придя домой, стал считать пачку пятисотых купюр, их было около 40 штук, но присмотревшись, увидел, что на купюрах написано «Билет банка приколов» и понял, что это не настоящие деньги. Затем решил посчитать деньги, которые положил в карман брюк к сигаретам, но денег в кармане не оказалось, возможно выронил их, когда по пути домой в спешке доставал сигареты из кармана. Хотел вернуться на место и поискать деньги, но подумав, что его кто-то может увидеть, возвращаться не стал. Далее около 01 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, по заявлению П., в ходе беседы с которыми признался в совершении преступления, выдал пачку «денег» банка приколов, потом показал место, где выкинул флакон с духами. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения подсудимый подтвердил данные свои показания. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего П., оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов 30 минут приехав к себе домой, припарковал автомобиль, как обычно, возле дома, запер двери на замок и зашел в дом, где стал заниматься домашними делами. Примерно около 19 часов 30 минут указанного дня к нему пришел его сосед Г. и сообщил, что на автомобиле разбито боковое стекло. Выйдя на улицу, увидел, что стекло двери автомобиля разбито, сами двери автомобиля были закрыты, но не заперты. Далее он стал проверять все ли ценности на месте. Открыв бардачок, обнаружил пропажу денег в сумме 2500 рублей, купюрами 2 по 1000 рублей и 1 по 500 рублей, флакона туалетной воды «Farmasi Shooters MAN» объемом 100 мл, которые он покупал три месяца назад в городе Чистополь за 2300 рублей, чек не сохранился, который оценивает в 2000 рубле. Также пропали денежные средства в сумме 500 рублей, которые лежали возле рычага переключения коробки передач купюрами две по 50 рублей и 4 по 100 рублей, а также пачка поддельных денежных купюр «билеты банка приколов» достоинством по 500 «дублей», в пачке было их около 40 штук. Покупал их на рынке в 

<

адрес> за 300 рублей и не пользовался ими, оценивает их в 200 рублей. Общий причиненный ущерб оценивает в 5200 рублей, ущерб является для него значительным, так как он инвалид и нигде не работает. Пенсия по инвалидности составляет 14 000 рублей, из которых практически половина уходит на оплату коммунальных услуг, часть на оплату кредитных обязательств перед банками, а остальное на приобретение продуктов питания и медикаментов. По факту кражи он обратился в полицию, написал заявление. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил ФИО1. Разбитое оконное стекло двери автомобиля он заменил, что обошлось ему в 2500 рублей. (том 1, л.д.40-42).

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, показаниями свидетелей Г., Х., М. и Ф., оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя.

Так, из показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут проходя мимо дома соседа П., заметил, что на автомобиле П. марки Лада гранта, серебристого цвета, припаркованном возле 

<

адрес> РТ, разбито боковое стекло на двери с передней пассажирской стороны. О данном факте он сообщил П., который находился дома (том 1, л.д.62-63),

Из показаний свидетеля Х. следует, что проживает со своим знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с самого утра ФИО1 ушел на подработку по 

<

адрес>, вернулся где-то в 20 часов, когда стемнело, достал пачку денег. На вопрос, откуда деньги, ФИО1 ответил, что они не настоящие. Далее через пару часов к ФИО1 приехали сотрудники полиции по подозрению его в совершении преступления, а именно кражи товарно-материальных ценностей с автомашины жителя 

<

адрес> (том 1, л.д.60-61).

Из показаний свидетеля Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он в составе следственной оперативной группы заступил на суточное дежурство. Около 22 часов 30 минут от оперативного дежурного ФИО3 поступило сообщение о том, что позвонил житель 

<

адрес> РТ и сообщил о том, что у соседа П., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на автомашине марки «Лада гранта» разбили переднее боковое стекло. Получив данное сообщение, совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> РТ ФИО4 выехали на место происшествия, где П. сообщил, что о факте кражи с его автомобиля денежных средств в сумме 3000 рублей, флакона с туалетной водой и пачки листовок билета банка приколов достоинством 500 дублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлена причастность к совершению данного преступления жителя 

<

адрес> ФИО1, у которого были изъяты листовки билета банка приколов достоинством 500 рублей (том 1, л.д.66-68).

Из показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по полученным материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения товарно-материальный ценностей с автомобиля марки «Лада гранта», принадлежащих П., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, им произведен дополнительный осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого, ФИО1 указал место, где он выкинул флакон, который в последующем в ходе осмотра был обнаружен и изъят (том 1, л.д.69-71).

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит последовательными, согласующимися между собой, их показания соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего суд полагает возможным положить их показания в основу приговора. Обстоятельств для оговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждает следующая совокупность исследованных судом письменных доказательств и иных документов:

- протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника и участвующих лиц показал место происшествия и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, разбив боковое стекло на автомобиле марки «Лада гранта», припаркованном по 

<

адрес> РТ, проник в салон и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 3000 рублей, флакон с туалетной водой, и пачку листовок билета банка приколов (том 1 л.д.84-92),

- сообщением Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у соседа П., проживающего по адресу 

<

адрес>, на автомашине «Лада Гранта» разбили боковое стекло (том 1, л.д.4), 

- заявлением потерпевшего П. от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 30 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ разбило стекло на его автомашине «Лада гранта» г/н № RUS, припаркованном по адресу: РТ 

<

адрес>, и тайно похитило оттуда денежные средства в размере 3000 рублей, духи стоимостью 2000 рублей и пачку листовок билета банка приколов (том 1 л.д.6), 

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA 219040» государственным регистрационным знаком № регион, припаркованный возле 

<

адрес> РТ (том 1, л.д.7-11),

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было изъято 40 листовок с надписью «Пятьсот дублей, «Билет банка приколов» (том 1, л.д.13-15),

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал участок местности вблизи 

<

адрес> РТ, куда он выкинул флакон с туалетной водой. В ходе осмотра был изъят флакон с туалетной водой «Farmasi Shooters MAN» объемом 100 мл. (том 1, л.д.16-18),

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен флакон с туалетной водой «Farmasi Shooters MAN» объемом 100 мл и 40 листовок с надписью «Пятьсот дублей, «Билет банка приколов» (том 1, л.д. 30-33),

- справкой оценщика, согласно которой средняя рыночная стоимость туалетной воды «Farmasi Shooters MAN» составляет 2 000 рублей (том 1 л.д.26).

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства и иные документы допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому деянию.

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной полностью. 

Квалификация действий подсудимого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы с признаком совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку подтверждается стоимостью похищенного, значимостью имущества для потерпевшего, материальным положением потерпевшего. Как установлено судом из материалов дела, сам потерпевший П. оценивает причиненный ему ущерб как значительный, т.к. он является инвалидом 3 группы и не работает, получаемая им ежемесячно пенсия по инвалидности составляет 14 000 рублей, из которых практически половина уходит на оплату коммунальных услуг, а часть на оплату кредитных обязательств перед банками, остальное на приобретение продуктов питания и медикаментов, сумма похищенного составляет половину его месячного дохода. При этом согласно графику платежей по договору потребительского автокредита от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту составляет 15000 руб. (л.д. 49-52).

Исходя из предъявленного обвинения и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной полностью и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительство, вину признал и раскаялся.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим, по месту жительства, отбывания наказания и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и склонное к воровству, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, при его опросе на следующий день после поступления сообщения потерпевшего о совершенном хищении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с сотрудником полиции дал полные и признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место сокрытия похищенного, и в дальнейшем в ходе предварительного следствия давал полные и признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части приведенного Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по статье обвинения в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, равно как и не находя оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения положений статей 53.1, 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

С учетом рецидива подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Как предусматривают положения ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 приведенного Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части приведенного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 приведенного Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Как установлено судом, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 139 и ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет.

Кроме того, приговором Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору суда.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Между тем, принимая во внимание, что ФИО1 наказание по приговору Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ не отбывал, поскольку содержался под стражей по настоящему уголовному делу, оснований для зачета отбытого по первому приговору наказания не имеется.

Местом отбывания наказания следует определить согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, соответственно подсудимому подлежит зачету в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11.10.2024г. Соответственно время нахождения ФИО1 под стражей со дня его заключения под стражу и до дня вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новошешминского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ г. Чистополь, - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: флакон с туалетной водой «Farmasi Shooters MAN» объемом 100 мл, 40 листовок Билета банка приколов, возвращенные по принадлежности, - оставить во владении собственника П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья 

Приговор вступил в законную силу: «___» _______________ 202__ г.