Дело №2а-279/12-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 27 февраля 2020 года 

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В., 

при секретаре Мищенко И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от 15.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком имущественного налога с физических лиц, т.к. имеет в собственности объекты налогообложения. Инспекцией произведен расчет налога на имущество за 2016-2017гг., которые указаны в уведомлениях, и они направлены налогоплательщику. В установленные сроки уплаты суммы начисленных налогов налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. ФИО2 направлены требования № от 26.12.2017г., № от 25.01.2019г., № от 13.02.2019г об уплате налогов и пени. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности: по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> и пени на сумму 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что задолженность по налогу образовалась за 2016г. – 

<

данные изъяты> и 2017г. – 

<

данные изъяты> а заявленные ко взысканию пени начислены на задолженность за 2015-2017гг. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а неполучение корреспонденции суд расценивает как умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п.1 ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, в случае просрочки уплаты налогов с налогоплательщика взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет в собственности квартиры, в связи с чем является плательщиком налога на имущество.

ИФНС ответчику произведен расчет налога на имущество за 2016г. на сумму 

<

данные изъяты> и 2017г. на сумму 

<

данные изъяты> и направлены уведомления № от 14.07.2017г. и № от 24.06.2018г. с требованием их уплатить (л.д.12,13). 

В установленные сроки суммы начисленных налогов налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. 

ФИО2 направлены требования № от 26.12.2017г. и № о 25.01.2019г. об уплате налогов и пени (л.д.17,19).

Однако полученные налогоплательщиком требования в полном объеме не исполнены, в связи с чем инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ответчика

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> 19.07.2019 вынес судебный приказ, который определением от 06.09.2019г. отменен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, с ФИО2 следует взыскать задолженность по оплате налога на доходы физических лиц за 2016-2017г. в размере 

<

данные изъяты> и пени на задолженность за 2016г. в сумме 

<

данные изъяты> за указанный истцом период с 02.12.2017г. по 12.02.2019г. и за 2017г. в сумме 

<

данные изъяты> за период с 04.12.2018г. по 12.02.2019г. 

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. При этом Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечение срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Взыскание пени за иные периоды суд считает необоснованным, поскольку сведений об обращении истца с заявлением о взыскании задолженности по уплате налога, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 177, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ИФНС России по г.Курску к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> а именно: по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017гг. в размере 

<

данные изъяты> и по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020г. 

Председательствующий судья: Е.В. Никитина