ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о расторжении договора, взыскании страховой премии, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с иском к ООО СГ «Компаньон» о расторжении договора, взыскании страховой премии, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства от хищения, ущерба, что подтверждается страховым полисом ..... Объектом страхования является транспортное средство .... года выпуска. Страховая сумма по риску КАСКО определена договором в размере .... рублей, сумма страховой премии по полису составила .... рублей и полностью оплачена истцом. 

<

Дата обезличена> приказом Банка России от 

<

Дата обезличена> у ответчика отозвана лицензия на страхование. Филиал ответчика в 

<

адрес обезличен> закрыт, то есть центр урегулирования убытков в г. Иркутске отсутствует. В связи с чем, истец полагает имеются основания для расторжения договора с его стороны. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор страхования КАСКО АК 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере ....; почтовые расходы в размере .... копеек, расходы на представителя в размере .... рублей, за оформление доверенности в размере .... рублей, штраф.

В последствии истец увеличил свои требования, окончательно просив суд расторгнуть договор страхования КАСКО АК 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере .... копейки; почтовые расходы в размере .... копеек, расходы на представителя в размере .... рублей, за оформление доверенности в размере .... рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, требования увеличенного иска поддержала. 

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной в его адрес, причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, или о рассмотрении дела в отсутствии представителя в суд не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассматривая требование истца о расторжении договора страхования КАСКО .... от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ним и ответчиком, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля .... года выпуска, номер двигателя ..... Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, паспортом транспортного средства от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля .... года выпуска на случай ущерба. Сторонами определена страховая сумма в размере .... рублей, страховая премия по договору составила .... рублей. Это подтверждается представленным суду полисом АК 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена>. 

К договору прилагаются правила комбинированного страхования, утвержденные ответчиком.

Согласно условиям договора страхования от 

<

Дата обезличена>, действие договора составляет с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что приказом Банка России от 16 июля 2015 года у ответчика ООО «СГ «Компаньон» отозвана лицензия на осуществление добровольного имущественного страхования. Это подтверждается самим приказом Банка России от 16 июля 2015 года № од-1693 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон».

Изучив выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СГ «Компаньон», суд приходит к выводу, что ответчик по состоянию на 

<

Дата обезличена> находится в стадии ликвидации.

Из досудебной претензии истца в адрес ответчика, направленной 

<

Дата обезличена> видно, что истец просит расторгнуть договор страхования от 

<

Дата обезличена> и вернуть часть уплаченной страховой премии за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая данные обстоятельства отзыва лицензии, а так же нахождение ответчика в стадии ликвидации и учитывая, что договор страхования заключен между сторонами на срок до 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что имеет место существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора. 

При этом, суд приходит к выводу, что обстоятельства со стороны ответчика изменились настолько, что, если бы истец мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с чем, доводы стороны истца о расторжении договора КАСКО .... от 

<

Дата обезличена> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца к ответчику о взыскании суммы страховой премии, уплаченной истцом по договору 

<

Номер обезличен>-Ф от 

<

Дата обезличена> в размере .... копейки, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая положения указанных выше норм закона, учитывая удовлетворение требования истца о расторжении договора, суд приходит к выводу, что часть страховой премии должна быть возвращена истцу от ответчика, поскольку ответчик ООО «СГ «Компаньон» получил от истца страховую премию в размере .... рублей за весь период страхования, то есть с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Проверив расчет требований в части пропорциональности размера страховой премии по договору за период с момента отзыва лицензии по день окончания срока договора, суд находит данный расчет верным. В связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой суммы в размере .... копейки. 

Стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены в совокупности доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта отсутствия с его стороны существенного изменение обстоятельств, а так же возврате истцу части уплаченной страховой суммы. 

Рассматривание требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Суд учитывает как обстоятельства, причинения нравственных страданий то обстоятельство, что истец как потребитель, заключая договор страхования на срок 5 лет, рассчитывал на надлежащее исполнение договора со стороны ответчика, однако в связи с отзывом лицензии, у истца возникла неопределенность и сомнения в исполнении договора с учетом добросовестности исполнения договора со своей стороны. 

Из чего суд приходит к выводу о том, что с учетом разумности и справедливости исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере .... рублей, в остальном заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установленный судом факт уклонения ответчика от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, а так же учитывая, что требования истца удовлетворены судом, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ООО «СГ«Компаньон» в пользу истца ФИО1 подлежит штраф в размере .... копеек.

Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор 

<

Номер обезличен> на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым ООО «Флагман» в лице исполнителя ФИО2, обязалось оказывать юридические услуги в целях защиты прав и интересов ФИО1 по гражданскому делу по иску к ООО «СГ «Компаньон» о расторжении договора страхования. Стоимость услуг по договору составила .... рублей, что подтверждается п. 3 Договора. 

Доверенностью от 

<

Дата обезличена> ООО «Флагман» уполномочило ФИО2 вести от его имени и представлять интересы ФИО1

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО1 оплатил в ООО «Флагман» денежную сумму в размере .... рублей в счет исполнения договора 

<

Номер обезличен>.

Суд, учитывая, что ФИО2 составлено и подано исковое заявление в суд, проведена претензионная работа до подачи иска, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств с учетом подготовки обоснований, количества судебных заседаний, учитывая, что иск удовлетворен, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СГ «Компаньон» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей. 

В остальном расходы на представителя суд полагает завышенными. К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере .... рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность от 

<

Дата обезличена> истцом выдана на представителя ФИО2 на представление его прав и интересов по вопросам, возникшим по требованиям к ООО «СГ «Компаньон» о расторжении договора. Данная доверенность выдана сроком на один года, без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Судом установлено, что истец оплатил стоимость нотариальной доверенности в размере .... рублей, что подтверждается самой доверенностью от 

<

Дата обезличена>, квитанцией от 

<

Дата обезличена>. 

Таким образом, из содержания представленной доверенности следует, что она выдана ФИО2 для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему иску. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 по оформлению указанной доверенности относимы к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, приходит к выводу заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере .... рублей подлежит удовлетворению. 

Суд принимает расходы истца на отправку претензии в размере .... копеек (подтверждается чеком от 

<

Дата обезличена>) как понесенные при рассмотрении настоящего спора и подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Уставу г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», Город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «СГ «Компаньон» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в .... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о расторжении договора, взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования .... от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере .... копейки, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .... копеек.

Ходатайство ФИО1 о возмещении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО1 затраты на оплату услуг представителя в размере .... рублей, почтовые расходы в размере .... копеек, затраты на оформление доверенности в размере .... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>