РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, который мотивирован следующим. Истец является собственником квартиры по адресу :

<

адрес>. АО «Энергосбыт Плюс» в лице Ивановского филиала АО «Энергосбыт плюс Плюс» выставляет квитанции по оплате коммунальных услуг: Т энергия (отопление), Т энергия (ГВС), Теплоноситель ГВС. При начислении расчета платы за горячую воду используются 2 компонента Т энергия и Теплоноситель. При расчете теплоноситель (ГВС) ответчик использует коэффициент 1,5, то есть фактически увеличил объем коммунального ресурса. Между тем, применение при расчете коэффициента 1,5 является незаконным в силу следующего. Плата рассчитывается на основании формул, которые различаются в зависимости от вида коммунального ресурса, наличия или отсутствия в многоквартирном доме общих и индивидуальных приборов учета коммунального ресурса, а также периода расчета размера платы. Ответчиком применяется не та формула, которая должна применяться.

Ответчик не принимает показания ИПУ при его наличии. 13 апреля 2021 года был составлен акт на приемку приборов учета в эксплуатацию, 16 апреля 2021 года – акт ввода прибора в эксплуатацию. 

В связи с чем расчеты являются неверными.

На основании изложенного, истец со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») просил:

1. Признать незаконным применение ответчиком повышающего коэффициента 1,5 при расчете Теплоноситель (ГВС) в счетах-квитанциях за период с апреля 2021 года по июль 2022 года; 

2. Признать незаконным начисление коммунальной услуги по горячему водоснабжению без применения индивидуального прибора учета за период с апреля 2021 года по июль 2022 года;

3. Обязать ответчика прекратить выставление счетов-квитанций с повышающим коэффициентом 1,5 при расчета теплоноситель (ГВС);

4. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения в размере 1000,0 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения; 

5. Обязать ответчика произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за период с апреля 2021 года по июль 2022 года на сумму 4918,65 рублей; 

6. Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, в сумме 4918,65 рублей ;

7. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000,0 рублей; 

8. Взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000,0 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела 13.12.2023 года истица отказалась от части исковых требований, указанных в пунктах 1,3 и 4 исковых требований. В оставшейся части исковые требования были уточнены в части периода начисления услуги по горячему водоснабжению и суммы перерасчета и штрафа. В оставшейся части исковых требований истица просила суд:

- признать незаконным начисление коммунальной услуги по горячему водоснабжению без применения индивидуального прибора учета за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года; 

- обязать ответчика произвести перерасчет платы по горячему водоснабжению за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года на сумму 7256,36 рублей; 

- взыскать с ответчика в пользу истцов штраф на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, в сумме 3628,18 рублей ;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000,0 рублей; 

- взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000,0 рублей.

Заявлением от 17.01.2024 года истица отказалась от части исковых требований о признании незаконными начисления коммунальной услуги по горячему водоснабжению и обязании произвести перерасчет за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года на сумму 7256,36 рублей в связи с тем, что ответчик произвел перерасчет указанных сумм. В оставшейся части исковые требования были вновь уточнены: истица просила суд взыскать с ответчика в пользу истцов штраф на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, в сумме 2459,33 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000,0 рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000,0 рублей. Других требований не заявляла. По уточненным исковым требованиям по ходатайству истицы привлечен соответчик ПАО «Т Плюс». 

В судебное заседании истица и её представитель не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчиков АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс»- ФИО2, действующая по доверенностям поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела. Полагала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в правоотношениях с истицей АО «ЭнергосбыТ Плюс» выступал как агент ПАО «Т Плюс». Доказательств, что ответчикам предоставлялись документы по приборам учета не представлено. Полагает, что оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда нет. Перерасчет платы за горячее водоснабжения полностью произведен, что отражено в квитанциях. 

Третье лицо – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Определением Ленинского районного суда г.Иваново от 8.02.2024 года производство по делу по иску ФИО1 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в части исковых требований о признании незаконным применения повышающего коэффициента, возложении обязанности произвести перерасчет, прекратить выставление счетов-квитанции с повышающим коэффициентом, взыскании судебной неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска. 

По оставшимся исковым требованиям, судом установлено следующее. 

Истец является собственником квартиры по адресу : 

<

адрес> В спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлялись квитанции на оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению без применения показаний индивидуального прибора учета. В связи с чем расчет платы за ГВС был произведен неправильно, в связи с чем в ходе рассмотрения дела был произведен перерасчет начисленных денежных сумм. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Постановлением Администрации г. Иваново от 25 июня 2021 года № 761 ПАО «Т Плюс» с 01 июля 2021 года присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Иваново. С 01 июля 2021 года между ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» заключены агентские договора, в соответствии с которым агент (АО «Энергосбыт Плюс» обязуется за вознаграждение и по поручению принципала (ПАО «Т Плюс» совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалов деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения. С учетом этих обстоятельств именно ПАО «Т Плюс» является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. В связи с чем исковые требования, заявленные к АО «Энергосбыт Плюс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения прав потребителя неправильным расчетом по оплате горячего водоснабжения стороной ответчиков не оспаривался, истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, и индивидуальные особенности потребителей, принятые ответчиками меры по устранению нарушений прав потребителей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию истцом размер морального вреда является завышенным, полагает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 ЖК РФ. Для решения вопроса о присуждении штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в порядке части 6 статьи 157 ЖК РФ, учитывая правовую природу штрафа, суду необходимо установить, обращался ли истец с заявлением о выплате штрафа, было ли принято ответчиком по обращению какое-либо решение. Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчиков с заявлениями о выплате штрафа в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ не обращалась. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ПАО «Т Плюс» добровольно устранило допущенные им нарушения до оплаты истцом неверно исчисленных сумм. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы штрафа в порядке ч. 6 ст. 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении денежных средств. Оценивая объем оказанных представителем услуг, фактические обстоятельства дела, объем удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36 НК РФ; законных оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины судом не установлено; в этой связи суд полагает необходимым взыскать в доход местного бюджета с ответчика ПАО «Т Плюс» государственную пошлину в размере 300,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 13000 рублей, а всего взыскать 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в доход бюджета города Иваново государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Полосина 

Решение в мотивированном виде изготовлено 15 февраля 2024 года.