Дело № 2-651/2025 

УИД 42RS0020-01-2025-000527-44

Р Е Ш ЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Осинники 14 июля 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76960,00 руб., из которых: основной долг -40000,00 руб., проценты по договору займа – 36960,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования обосновывает тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование. Ответчик свои обязательства по договору нарушил. Задолженность в установленный договором срок не погасил. Общая сумма задолженности составила 76960,00 руб., период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Джой Мани» при начислении процентов за пользование займом руководствовалось положениями Закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и положениями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Бустер.Ру».

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, по возражениям ответчика судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Бустер.Ру» не явился. Извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же из заявления следует, что она признает в полном объеме исковые требования. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска является добровольным (л.д.54). 

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ООО МФК «Джой Мани» извещено должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» признаны в полном объеме, суд считает возможным принять признание иска, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц, и удовлетворить требования истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, л.д.6 оборот) при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (1254,40 руб. + 2745,60 руб.), которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76960,00 руб., из которых: основной долг – 40000,00 руб., проценты по договору займа – 36960,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.

Судья С.А. Бычков