УИД 74RS0001-01-2023-005141-54

Дело № 1- 846/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 октября 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волочай Н.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Федосова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Левадной Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего основное общее образование, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

29 июня 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы, освобожденного в зале суда 29 июня 2023 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1, в период до 10 часов 10 минут до 10 часов 13 минут 04 августа 2023 года, находился в помещении медицинской клиники «Гемотест», расположенной в 

<

адрес>, где увидел в сумке на лавочке сотовый телефон «Айфон СЕ», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 10 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «Айфон СЕ», стоимостью 10 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным

Кроме того, ФИО1 в период с 10 часов 34 минут до 10 часов 35 минут 09 августа 2023 года, находился в помещении магазина «Монетка», расположенного в 

<

адрес>, где увидел в рюкзаке на столе сотовый телефон «Айфон 9», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, оборудованный сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя ранее возникший преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Айфон 9» стоимостью 10 000 рублей, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющим, оборудованный сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлениях средней тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Левадная Л.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с ней.

Государственный обвинитель, потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

При указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), соблюдены, и признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 в отношении каждого потерпевшего (Потерпевший №1 и Потерпевший №2), то есть по каждому из двух преступлений, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста, состояние здоровья самого подсудимого и его мамы, нуждающейся в постороннем уходе (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, путем дачи последовательных и стабильных признательных показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, по каждому преступлению, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч.1 ст.18 УК РФ (с учетом приговора от 29 июня 2023 года).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, преступления совершены через непродолжительное время после освобождения из-под стражи в зале суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеются, поскольку это в силу закона исключено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительного вида наказания по обоим преступлениям, в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. «е» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не может рассматриваться, как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Поскольку в исправительное учреждение для отбывания наказания по приговору от 29 июня 2023 года ФИО1 не направлялся, то он не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений в короткий промежуток времени, личность ФИО1 (совершил аналогичные преступления через непродолжительный период после отбытия наказания при наличии рецидива преступлений, в настоящее время в отношении него возбуждено еще несколько уголовных дел), суд полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суммы в размере 10000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в результате противоправных действий подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать за полный день в пользу осужденного.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения из клиники «Гемотест», из магазина «Монетка» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Челябинска. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Ю. Высоких