Дело № 1-520/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002120-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.,

при помощниках судьи Абиловой Г.А., Фроленко И.Ф., Валеевой А.П., секретарях судебного заседания Щеголевой А.А., Сарсикеевой Ф.И., Сиволап О.С., 

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондратьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

12 июля 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлениями Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 сентября 2022 года, 12 декабря 2022 года, 22 мая 2023 года испытательный срок продлевался, всего на три месяца, возложены дополнительные обязанности;

05 июля 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 июля 2022 года, и частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 июля 2022 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у трансформаторной будки, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к дому № 

<

адрес>, где 13 апреля 2023 года в 12:30 часов был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>. После чего в указанный день в период с 14:40 часов до 14:50 часов в кабинете ..., расположенном в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты> граммов, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, вменяемый ему размер наркотического средства и его наименование, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, в дальнейшем от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 14 апреля 2023 года и обвиняемого от 01 июня 2023, следует, что 13 апреля 2023 года около 12:00 часов он проходил мимо трансформаторной будки, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, то увидел на одной из металлических стенок прикрепленный магнит. Рассмотрев поближе, он увидел, что с помощью магнита прикреплен сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. Поскольку он знал, как выглядят свертки с наркотическим средством, то сразу понял, что в нем находится именно наркотическое средство. Он взял данный сверток, размотал черную изоляционную ленту, увидел полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом. Данный полимерный пакет с порошкообразным веществом он решил взять себе, чтобы в дальнейшем его употребить, при этом положил его в левый передний карман своей толстовки, после чего пошел дальше прогуливаться по городу. Когда проходил у 

<

адрес> в 

<

адрес>, то его остановили сотрудники полиции, которые доставили в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, для проведения личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых из левого переднего кармана толстовки был изъят полимерный пакет «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанн печатью ... и подписан участвующими лицами. По факту изъятия он пояснил, данный полимерный пакет с порошкообразным веществом нашел возле 

<

адрес> (л.д. 67-70, 91-94)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения.

Показаниями свидетеля Л.М.А. от 31 мая 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску он работает с 2018 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выезд на охраняемые объекты, выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений. В ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейским Р.А.И. дата в 12:30 часов у 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> они остановили мужчину, как позже выяснилось, им оказался ФИО1, для проверки документов, удостоверяющих личность. В ходе беседы ФИО1 нервничал, пытался засунуть руки в карман, у них появилось основание полагать, что у ФИО1 при себе имеются вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту. После чего они доставили ФИО1 в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых у ФИО1 в ходе личного досмотра из левого переднего кармана толстовки был изъят полимерный пакет «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7 и подписанный участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет с порошкообразным веществом он нашел возле 

<

адрес>, который висел на магните в черной изоляционной ленте, который он положил в карман (л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля Р.А.И. от 31 мая 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску он работает с 2009 года. В целом он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.М.А. (л.д. 42-45).

Показаниями свидетеля П.С.О. от 30 мая 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоон работает оперуполномоченным в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. 13 апреля 2023 года ему был доставлен задержанный ФИО1, 

<

данные изъяты>.р., который пояснил, что 13 апреля 2023 года около 12:00 часов он проходил мимо трансформаторной будки, расположенной у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, что на ней, на магните прикреплен сверток в черной изоляционной ленте. После чего он взял данный сверток и положил в карман толстовки, чтобы в дальнейшем его употребить. Находясь у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Б.А.С. от 05 июля 2023 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 13 апреля 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где из левого переднего кармана толстовки был изъят полимерный пакет «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7 и подписанный участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет с порошкообразным веществом он нашел возле 

<

адрес>, который висел на магните в черной изоляционной ленте, который он положил в карман (л.д. 50-53).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшего сержанта полиции Л.М.А., в котором он сообщил, что в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска 13 апреля 2023 года в 12:30 часов совместно с полицейским Р.А.И., у 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был остановлен мужчина - ФИО1 для проверки документов, удостоверяющих личность. Позже он был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра, где в присутствии понятых у ФИО1 в ходе личного досмотра из левого переднего кармана толстовки был изъят полимерный пакет «гриппер». По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет с порошкообразным веществом он нашел возле 

<

адрес> (л.д. 16);

протоколом личного досмотра от 13 апреля 2023 года, согласно которого у ФИО1 из левого переднего кармана толстовки изъят полимерный пакет «гриппер», который был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный печатью №7 и подписанный участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет с порошкообразным веществом он нашел возле 

<

адрес>, который висел на магните в черной изоляционной ленте, который он положил в карман (л.д. 17-19);

протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2023 года с участием ФИО1, в ходе которого установлено место приобретения наркотического средства - на трансформаторной будке, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 поднял наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 80-82);

справкой об исследовании № 414 от 13 апреля 2023 года, согласно которой представленное порошкообразное вещество массой, 

<

данные изъяты> г. содержит мефедрон 

<

данные изъяты>) (л.д. 21);

заключением эксперта № 392 от 24 апреля 2023 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 

<

данные изъяты> г. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (л.д. 24-27);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № 64175134, в котором находится полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> г. (после проведения исследований); сейф-пакет № 64175134 признан вещественным доказательством по делу, приобщен в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 29-33).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Л.М.А., Р.А.И., П.С.О., Б.А.С., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым ФИО1 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для их оговора. 

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны Л.М.А., Р.А.И., П.С.О., Б.А.С., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под № 392 от 24 апреля 2023 года, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия. 

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено. 

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств, нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО1, поскольку наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> граммов, ФИО1 приобрел путем отыскания и поднятия «закладки», находящейся на участке местности возле 

<

адрес>, который висел на магните в черной изоляционной ленте.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотических средств, также нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО1, посколькунаркотическое 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты> граммовФИО1 хранил при себе до момента его задержания и доставления в ОП «Правобережный» и изъятия в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному, Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, которое согласно заключению эксперта № 392 от 24 апреля 2023 года содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), отнесено к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ № 578 от 29 июля 2010 г.).

Масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного ФИО1, составила 

<

данные изъяты> грамм, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ №578 от 29 июля 2010 г.), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является значительным размером. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, по 

<

данные изъяты>, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах, состояние 

<

данные изъяты>

Объяснение, отобранное у ФИО1 13 апреля 2023 года, в котором он добровольно до возбуждения уголовного дела сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом оценки фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, данных о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с момента провозглашения приговора, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Оснований для сохранения ФИО1 меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья суду не представлено

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. 

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июля 2023 года с 05 июля 2023 года до 30 августа 2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета № 64175134, в котором находится полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> граммов (после исследований), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

...

... 

...

...

...

...

...а