Дело № 2–133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области «Совхоз «Шумихинский» к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 1, ФИО4 2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Спорным жилым помещением является 

<

адрес>, принадлежащая на праве хозяйственного ведения ГУП СО «Совхоз «Шумихинский», что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42–47). 

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя ФИО4

ГУП СО «Совхоз «Шумихинский» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование иска истец указал, что спорное жилое помещение, находящееся в жилом доме, построенном в 1927 году, в 1994 году было предоставлено семье работников совхоза без ордера на вселение и заключения договора социального найма. В 2006 году ответчики добровольно выехали в другое жилое помещение, спорное жилое помещение обветшало, не пригодно для дальнейшего проживания. Иск заявлен в связи с тем, что ответчики добровольно отказываются сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, что препятствует сносу жилого дома, находящегося в аварийном состоянии.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, проживавшая в другой квартире двухквартирного дома пожилая женщина умерла, дом находится в аварийном состоянии. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив суду, что из спорного жилого помещения семья Г-вых выехала добровольно. На спорное жилое помещение не они претендуют, только сохраняют в нем регистрацию по месту жительства. Зарегистрироваться по месту фактического жительства они не могут, поскольку не оформили правоустанавливающие документы на жилье.

Ответчики ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Орган опеки и попечительства – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая на то, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики Г-вы в жилом помещении не проживают, оно не пригодно для проживания, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и сам по себе правовых последствий не несет.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик ФИО2 подтвердила в судебном заседании доводы истца о добровольном выезде из спорного жилого помещения, пояснив суду, что семья Г-вых выехала из спорного жилого помещения добровольно в связи с его ветхостью и приобретением другого жилья. В настоящее время они владеют и пользуются иным жилым помещением, вселяться в спорное жилое помещение не намерены. Наем и коммунальные услуги за спорное жилое помещение они не оплачивают. 

Как следует из акта обследования спорного жилого помещения от 26.06.2015 и справки Горноуральского БТИ от 18.02.2013 двухквартирный жилой дом 

<

адрес>, поврежден и находится в разрушенном состоянии. В наличии имеются стены (деревянные), крыша (шифер), пол, перегородки, перекрытия отсутствуют (л.д. 35, 36).

Из письма Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 19.03.2014 № 06.01-80/1888 следует, что здание жилого 

<

адрес> принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГУП СО «Совхоз Шумихинский» подлежит списанию (л.д. 48–49). 

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчики после выезда из спорного жилого помещения в 2006 году каких-либо мер ко вселению в него не предпринимали, как и к поддержанию помещения в состоянии пригодном для проживания. 

Длительность непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие с их стороны расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, свидетельствуют о прекращении ими права пользования спорным жилым помещением. 

Доказательств вынужденного и временного выезда ответчиков из спорного жилого помещения суду не представлено. 

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетней ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Свердловской области «Совхоз «Шумихинский» к ФИО3, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 1, ФИО4 2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

...>, ФИО2, 13 

<

...>, ФИО4 2, 

<

...>, ФИО4 1, 

<

...>, утратившими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2017 года. 

Судья подпись