УИД 48RS0002-01-2025-000454-97

Дело № 2-1651\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

судьи Коса Л.В.

при секретаре Коноваленко А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 148 335 руб. 49 коп.; - в счет возмещения причиненного ущерба, расходов на оценку ущерба в сумме 20 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 5450 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что является собственником квартиры № 

<

адрес>. Вышеуказанный многоквартирный дом имеет форму управления управляющей компанией ООО «Городище». 27.11.2024. в результате залития, произошедшего по причине течи гибкой подводки в вышерасположенной квартире №№, была повреждена ее квартира (внутренняя отделка), о чем 28.11.2024г. составлен Акт о залитии. Принимая во внимание, что причиной залития и повреждения принадлежащего ей имущества явилась течь гибкой подводки,т.е. систем, находящихся в зоне ответственности собственника квартиры, имеются основания для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика, в обязанности которого входит содержание в исправном состоянии своего имущества. Согласно экспертному исследованию № 087/2024, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки составила 148 335,49 руб. За услуги эксперта оплачено 20 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Городище» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица что является собственником квартиры № 

<

адрес>, собственником вышерасположенной квартиры №№ в этом доме является ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Вышеуказанный многоквартирный дом имеет форму управления управляющей компанией ООО «Городище». 

27.11.2024. в результате залития, произошедшего по причине течи гибкой подводки в вышерасположенной квартире №№ была повреждена внутренняя отделка квартиры истицы, о чем 28.11.2024г. составлен Акт о залитии. 

Поскольку причиной залития и повреждения принадлежащего истице имущества явилась течь гибкой подводки, т.е. систем, находящихся в зоне ответственности собственника квартиры №№, имеются основания для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика, в обязанности которого входит содержание в исправном состоянии своего имущества. 

Согласно экспертному исследованию ФИО7 №087/2024 от 10.01.2025г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки составила 148 335,49 руб. 

Допустимыми и достоверными доказательствами объем и размер ущерба, определенный в досудебном порядке, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Более того, ответчиком исковые требования признаны.

При таких обстоятельствах требования истицы о возмещении материального ущерба в связи с залитием квартиры подлежат удовлетворению в сумме 148335 руб. 49 коп.

В силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы : 1) расходы по оплате госпошлины в сумме 5450 руб. ;2) расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 20000 руб. ; 3) расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности суд считает возможным определить в сумме 30000 руб., а всего в сумме 55450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба в сумме 148 335 руб. 49 коп., судебные расходы в сумме 55450 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025г. 

СУДЬЯ /подпись/ КОСА Л.В.

Решение вступило в законную силу 17.06.2025

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1651/2025 

Октябрьского районного суда г. Липецка.

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2025-000454-97

Гл. специалист ФИО3