Дело

№ 1- 323/2021

(11901040041000063)

УИД: 24RS0046-01-2021-002199-50

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 июля 2021 года 

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Легченко А.С., представившего удостоверение № 934, ордер № 2846,

при секретаре - помощнике судьи Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в ТК «Деловые линии», грузчиком, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь в магазине «Подсолнух», расположенном на 1-ом этаже 

<

адрес>, поднял с пола принадлежащий потерпевший1 не представляющий материальной ценности кошелек, с находящимися в нем: кредитной картой ПАО «Сбербанк» №****09146 на имя потерпевший1, с листом пин-кода к данной карте, после чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, зачисленных на счет №****4968 кредитной карты 625 ****09146 ПАО «Сбербанк», открытый в ПАО «Сбербанк» отделении №, филиал № по адресу: 

<

адрес> на имя потерпевший1

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» №, расположенному по 

<

адрес>, где, используя пин-код и кредитную карту ПАО «Сбербанк» № **** 09146 на имя потерпевший1, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, произвел снятие с банковского счета №****4968 кредитной карты 625****09146 ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 7000 рублей принадлежащих потерпевший1. 

После чего ФИО1 вышел из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а похищенные денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевший1 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи подробных показаний по делу отказался, но при этом пояснил, что действительно при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, с которым он полностью согласен, он совершил преступление. В настоящее время в содеянном он раскаивается.

Кроме собственного полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, соответствующими описательной части (том № л.д.110-112).

Потерпевший потерпевший1 показания которого в связи с неявкой, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него в пользовании имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя с кредитным лимитом 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа 00 минут он находился в магазине «Подсолнух», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине он приобрел сигареты, расплатился вышеуказанной картой посредством «NFC» бесконтактным способом, при этом пин- код он не вводил. На данной карте оставались денежные средства в сумме не более 8500 рублей. После чего, он убрал данную карту в кошелек, и хотел положить кошелек в свою сумку, но видимо промахнулся, и положил мимо сумки, но этого он не заметил и ушел из магазина. Далее, он пришел домой и лег спать. Более кошелек он не смотрел, так как был уверен, что он в сумке. Когда он проснулся утром, то примерно в 05 часов 00 минут утра он увидел смс-сообщения с номера «900», что с указанной кредитной карты в магазине «Красный Яр» по 

<

адрес> в 19 часов 00 минут (по Московскому времени) произошло снятие денежных средств в сумме 5000 рублей с комиссией 390 рублей, далее в 19 часов 01 мин. (по Московскому времени) была попытка снятия 3000 рублей, но был отказ, так как на карте было недостаточно средств, далее в 19 часов 02 минуты (по Московскому времени) произошло снятие 2000 рублей с комиссией 390 рублей, далее был отказ в магазине «Командор» в связи с недостаточностью денежных средств покупки на 1000 рублей. После того, как он увидел все смс, то пошел посмотреть свой кошелек, но не нашел его, тогда он решил, что его потерял. Утраченный кошелек был черного цвета в виде портмоне из кожзаменителя, материальной ценности не представляет. В данном кошельке кроме указанной кредитной карты, находился пин-код к ней в конверте и банковская карта ВТБ, на его имя, но с нулевым балансом. Карты все он заблокировал. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, своими действиями ФИО1 ему причинил имущественный вред на общую сумму 7000 рублей, который для него значительным не является, так как его среднемесячный доход составляет 80 000 – 100 000 рублей, среднемесячный доход его супруги 40 000 рублей. Позже он был приглашен в отдел полиции, где ФИО1 перед ним извинился и полностью возместил причиненный ему имущественный вред.

Свидетель ФИО2, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» работает с декабря 2016 года. Работая по заявлению потерпевший1., поступившего в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащих ему денежных средств с банковской карты, были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Подсолнух», по 

<

адрес>, видеокамер, установленные в магазине «Красный Яр» по 

<

адрес>. В ходе данной работы было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на тот момент по адресу: 

<

адрес> В ходе беседы с ФИО1, последней признался в совершенном им преступлении, и от последнего поступила явка с повинной. 

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- заявление потерпевший1 в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> тайно похитило денежные средства с его банковской карты на общую сумму 7000 рублей. (т.1 л.д.12);

- отчет по счету кредитной карты, скриншоты СМС- сообщений с номера «900», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут и 23 часа 02 минуты, производились списания в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей и 2000 рублей соответственно. (т.1 л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в супермаркете «Командор» и супермаркете «Красный Яр», а также осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» №. (т.1 л.д.8-9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 в магазине «Подсолнух» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он указал место в помещение магазина, где он обнаружил кошелек с содержимым, а также указал расположение при выходе из указанного магазина урну, в которую он впоследствии выбросил кошелек и банковскую карту. (т.1 л.д.10-11);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля свидетель1. изъят: DVD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 24);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в ходе которого зафиксировано, что Колпаков, поднимается на эскалаторе в сторону магазина «Подсолнух» по адресу: 

<

адрес>, а также проходит по рабочему залу магазина «Командор» по адресу: 

<

адрес>, беря с собой товары, за которые рассчитывается банковской картой ПАО «Сбербанк» № *********** 09146. (т.1 л.д. 25-27);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д.20)

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с полным признанием вины подсудимого и друг с другом, не оспорены подсудимым. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. 

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не судим, работает, состоит в фактических брачных отношениях, раскаивается в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ)), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений тяжких, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит. Следовательно, и не имеется оснований входить в обсуждение иных вопросов, которые могли бы быть рассмотрены в случае изменения категории преступления. 

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи. Исправление ФИО1 при назначении иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписями, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина