ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-789/2019

07 ноября 2019 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Ласточкиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании не приобретшим право пользования жилым домом и подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником названного жилого дома. В 2010 году истец работал на предприятии лесообработки и для работы привлекал специалистов-операторов ленточной пилорамы. Одним из привлеченных истцом работников был ответчик ФИО2, который по гражданско-правовому договору проработал на предприятии в течение трех лет. Приехал ФИО2 в г. Саянск из Зиминского района, объяснил, что для аренды квартиры в г. Саянске ему нужна регистрация и попросил ФИО1 зарегистрировать по его месту жительства ответчика на период его трудовой деятельности и аренды жилья. Истец согласился, и с 14 сентября 2010 года ФИО2 был зарегистрирован в принадлежащем ФИО1 жилом доме. После окончания работы ФИО2 обещал сняться с регистрационного учета, но уехал в неизвестном направлении, перестал выходить на связь. Заключенный с ним гражданско-правовой договор у ФИО1 не сохранился, поэтому у него не имеется информации, где ответчик был ранее зарегистрирован, либо где он проживал до того, как арендовал квартиру в г. Саянске. При этом ФИО2 ни одного дня не проживал в доме истца, не вносил в дом своих личных вещей, не участвовал в содержании дома. Регистрация ответчика по адресу жилого дома истца ФИО1 препятствует осуществлению истцом в полной мере прав собственника жилого дома, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ. 

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску ФИО1, с копиями искового материала были направлены ответчику ФИО2 по указанному в иске адресу. Однако почтовое отправление суда ответчик получать не стал, юридически значимое сообщение о судебном разбирательстве возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ФИО2 извещенным о предъявленном к нему иске, а также о судебном разбирательстве данного иска и рассмотреть предъявленный ФИО1 иск в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора по делу Ласточкиной Л.Е. о необходимости удовлетворения иска, суд полностью удовлетворяет исковые требования ФИО1 вследствие далее изложенного.

Из содержания ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что право пользования находящимся в собственности гражданина жилым помещением приобретают вселенные этим собственником и совместно проживающие с ним лица. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом, не влекущим возникновение права пользования жилым помещением. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является зарегистрированным собственником индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> подтверждением чему является соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. С 14 сентября 2010 года по адресу указанного жилого дома зарегистрирован ответчик ФИО2

При отсутствии данных о соглашении ответчика ФИО2 с собственником названного жилого дома ФИО1 на проживание ответчика в указанном доме и при не опровергнутых ответчиком объяснениях истца ФИО1, подтвержденных свидетельскими показаниями Л.А. и П.П., о том, что в этот дом ответчик ФИО2 не вселялся, соглашения с ним о пользовании данным жилым домом собственником не заключалось, - следует признать, что право пользования жилым домом 

<

адрес изъят> ответчик ФИО2 не приобрел, каких-либо основанных на законе, договоре оснований для приобретения права пользования этим домом у ответчика нет, вследствие этого ответчик ФИО2 должен быть признан судом не приобретшим право пользования названным жилым домом. 

Регистрация ФИО2 без фактического проживания по адресу данного жилого дома носит формальный характер, является безосновательным обременением права собственности истца ФИО1 (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Истец ФИО1 имеет право требовать устранения всяких нарушений своих прав собственника.

А поскольку регистрация гражданина по месту жительства производна от наличия либо отсутствия права этого гражданина на жилое помещение, и сама регистрация является лишь административным, а не правообразующим актом, следует удовлетворить также требование ФИО1 о признании ответчика ФИО2 подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу принадлежащего истцу жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании не приобретшим право пользования жилым домом и подлежащим снятию с регистрационного учета полностью удовлетворить.

Признать ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Председательствующий: С.С. Маничева