Дело № 2-1262/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б., 

при помощнике судьи Потаповой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Майнский районным судом в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 544 297 рублей в пользу ФИО5

04 февраля 2020 г. в рамках исполнительного производства № наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность – 1/5.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что правовыми нормами запрета на обращение судебным приставом-исполнителем в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок не установлено.

Просит обратить взыскание на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая долевая собственность - 1/5, принадлежащей ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что отдал взыскателю 100 000 рублей. Спорный земельный участок принадлежит также и его матери, отцу, сестрам по долям. Получили его от государства как многодетная семья для индивидуального жилищного строительства. На данном участке возведен дом.Намерен до конца года погасить оставшуюся задолженность по исполнительному производству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не согласен продавать земельный участок, намерен помочь сыну ФИО2 погасить долг по исполнительному производству.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решениемМайнскогорайонного суда Ульяновской области от 21 марта 2019 г., вступившим в законную силу 23 апреля 2019 г.,постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 529 245 рублей, расходы по досудебной оценке стоимости ремонта с комиссией банка – 5 871 рубль, расходы на оплатууслуг телеграфа в сумме 624 рубля 40 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 557 рублей 40 копеек.

28 мая 2019 г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 25 апреля 2019 г. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 544 297 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5

По делу установлено, что распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № от 07 февраля 2012 г. предоставлен бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, являющийся государственной собственностью Ульяновской области, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу:

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства следующим лицам:ФИО24

10 апреля 2012 г. Управлением Росреестра по Ульяновской области зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

<

адрес> в равных долях за каждым:ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО2 - по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что за ФИО2, на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: LADA 21440 ЛАДА САМАРА, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № и ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №

Иного имущества в собственности ФИО2 не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2020 г. произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 04 февраля 2020 г. произведен арест 1/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

При этом, вОпределении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчика, его родственников, требований о выделе доли земельного участка должника заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участкаудовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова