РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2019 года г. Королев М.о. 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными, включении имущества в состав наследственной массы, исковому заявлению 3-го лица с самостоятельными требованиям ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО11, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО9, 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на данную квартиру, и включить данную квартиру, в состав наследственного имущества, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Королёвского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, в реестре №-н/50-2018-1-956, совершенное от имени ФИО3; признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Королёвского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, в реестре №-н/50-2018-1-956; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, от имени которого действовала по доверенности ФИО2 и ФИО5; признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN № от июля 2018 года, заключенный между ФИО3, от имени которого действовала по доверенности ФИО2 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на транспортное средство Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и на транспортное средство Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>; включить данные транспортные средства в состав наследственного имущества, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является сыном и наследником первой очереди после смерти его отца ФИО3, и считает, что подпись на данных документах выполнена не ФИО3 а иным лицом.

В период производства по делу, с самостоятельными требованиями к ФИО7, ФИО8, ФИО11, обратилось 3-е лицо ФИО12, которая просит признать недействительными договор купли-продажи транспортного средства Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи транспортного средства Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN № от июля 2018 года; прекратить право собственности ФИО5 на данные транспортные средства; и признать за ней право собственности на 1/2 долю транспортного средства Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и на 1/2 долю транспортного средства Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> ссылаясь в обоснование иска на то, что данные транспортные средства были приобретены в период ее брака с ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ФИО8 и ФИО11 просила в удовлетворении иска и требований ФИО7 отказать.

ФИО7 поддержала заявленные требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

При жизни ФИО3 принадлежало на праве собственности имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО9, 

<

адрес>; автомобиль Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN №; автомобиль Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было совершено завещание, которым все свое имущество, он завещал своей жене ФИО2 Завещание было удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО6 и зарегистрировано в реестре за №-н/50-2018-1-956.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарил ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО9, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 продал ФИО5 автомобиль Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN №

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 продал ФИО5 автомобиль Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN №.

Истец просит признать данные договоры и завещание недействительным, по тем основаниям, что ФИО3 их не подписывал, подпись в этих документах выполнена иным лицом. 

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений п.п. 1,2,5 ст.1118, п.1 ст.1119 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С целью проверки доводов иска по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени ФИО3 и рукописные записи «ФИО3» в следующих документах:

- договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО9, 

<

адрес>, заключенном между ФИО2 и ФИО3;

- завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Королевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, в реестре №-н/50-2018-1-956, совершенном от имени ФИО3,

выполнены ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Подписи от имени ФИО3 в следующих документах:

- договоре купли-продажи транспортного средства Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО5;

- договоре купли-продажи транспортного средства Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска VIN № от июля 2018 года, заключенном между ФИО3 и ФИО5, выполнены не ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а иным лицом. 

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд считает его полностью обоснованным, данным экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом экспертной деятельности по предмету экспертного исследования, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы эксперт основывался на исследовании подлинных образцов подписи и почерка ФИО3, а также подлинных документов в отношении которых проводилась экспертиза. Заключение экспертизы составлено в полном соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и содержит все предусмотренные данными нормами сведения. В экспертном заключении приведены суждения и выводы по всем обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу и требующим специальных познаний, ответы достаточно ясны и не имеют противоречий, и не вызывают сомнения у суда, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

В этой связи, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Таким образом, представленные договор купли-продажи транспортного средства Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи транспортного средства Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются доказательством волеизъявления ФИО3 на отчуждение ФИО5 указанных транспортных средств, иных допустимых доказательств волеизъявления ФИО3 на дарение ответчику данного имущества, ответчиком не представлено.

На основании ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок, а именно прекратить право собственности ФИО5 на транспортное средство Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и на транспортное средство Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и включить данные транспортные средства в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО9, 

<

адрес>, и завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Королёвского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, в реестре №-н/50-2018-1-956, были подписаны именно ФИО3, то есть отражают его волеизъявление, суд не может признать данные сделки недействительными по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и исковые требования о применении последствий недействительности договора дарения квартиры, а именно о прекращении права собственности ФИО2 на данную квартиру, и включении данной квартиры, в состав наследственного имущества.

В отношении доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Королёвского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, в реестре №-н/50-2018-1-956, о недействительности которой также было заявлен в иске, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что доверенность была подписана не ФИО3, а иным лицом, соответствующий вопрос перед экспертом истцом поставлен не был. В этой связи требования о признании недействительно указанной доверенности также не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю транспортного средства Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и на 1/2 долю транспортного средства Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В качестве основания для признания права собственности на данное имущество, ФИО1 ссылается на то, что состояла с ФИО3 в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, автомобиль Крайслер Себринг был приобретен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль Сузуки Сплэш был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период зарегистрированного брака.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

То обстоятельство, что на период приобретения ФИО3 спорных автомобилей его семейные отношения с ФИО1 уже были фактически прекращены, подтверждается копией искового заявления ФИО1 поданного ею ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 92 судебного участка Королёвского судебного района, о расторжении брака с ФИО3, в котором сама же ФИО1 ссылается на то, что ее брачные отношения с ФИО3 были прекращены с августа 2004 года и с этого же времени не ведется общее хозяйство, спора о разделе имущества не имеется.

В этой связи суд также принимает во внимание, что в страховом полисе ОАО «РЕСО-Гарантия» № АТ № выданном ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, кроме самого ФИО3, уже была включена ФИО2, в будущем ставшая супругой ФИО3 Кроме того, в страховом полисе ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» № ВВВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, кроме самого ФИО3, также была включена ФИО2

Таким образом, данные автомобили были нажиты ФИО3 уже в период его раздельного проживания от ФИО1, при прекращении семейных отношений, и созданием фактических семейных отношений с ФИО2, в связи с чем являлись личной собственностью ФИО3, и не подлежат разделу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 – удовлетворить частично.

Исковые требования 3-го лица с самостоятельными требованиям ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать недействительными

- договор купли-продажи транспортного средства Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5; 

- договор купли-продажи транспортного средства Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5. 

Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО5 на транспортное средство Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и на транспортное средство Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и включить данные транспортные средства в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, ул. ФИО9, 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО2 на данную квартиру, и включении данной квартиры, в состав наследственного имущества, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Королёвского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, в реестре №-н/50-2018-1-956, совершенного от имени ФИО3, и о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Королёвского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, в реестре №-н/50-2018-1-956.

Отказать 3-му лицу с самостоятельными требованиям ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю транспортного средства Крайслер Себринг, 2001 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> и на 1/2 долю транспортного средства Сузуки Сплэш, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2019 г.