Дело №

УИД 86RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года пгт. Октябрьское

Октябрьский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием государственных обвинителей - ст.помощников прокурора 

<

адрес> ФИО8, ФИО13,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 41 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1 по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Приобье, мкр. Газовиков, 

<

адрес>, зная о наличии денежных средств на её банковских счетах, решил похищать их частями.

Действуя во исполнение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон Потерпевший №1 марки «HONOR 30S», IMEI1:№, IMEI2:№, через онлайн-приложение ООО «ОЗОН Банк» совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 6000 рублей с банковского счёта №, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя Потерпевший №1 по абонентскому номеру: 

<

***>, на счет №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №1, тем самым тайно их похитил с банковского счёта Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банкового счёта Потерпевший №1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Приобье, мкр. Газовиков, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон Потерпевший №1 марки «HONOR 30S», IMEI1:№, IMEI2:№, через онлайн-приложение «Сбербанк Онлайн» совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 5000 рублей с банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по абонентскому номеру: 

<

***>, на счёт №, открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя Свидетель №1, тем самым тайно их похитил с банковского счёта Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банкового счёта Потерпевший №1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Приобье, мкр. Газовиков, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон Потерпевший №1 марки «HONOR 30S», IMEI1:№, IMEI2:№, через онлайн-приложение ООО «ОЗОН Банк» совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 4000 рублей с банковского счёта №, открытого в ООО «ОЗОН Банк» на имя Потерпевший №1, на счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №2, тем самым тайно их похитил с банковского счёта Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 в период с 19 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств с банковских счетов №, №, открытых на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» и ПАО «Сбербанк» соответственно, на общую сумму 15 000 рублей, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для неё значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, пгт. Приобье, мкр. Газовиков, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на дефекты речи (заикание), просил огласить свои показания.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защитника в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которых он показал, что, находясь в гостях у потерпевшей Потерпевший №1, он, зная, что на её банковских счетах имеются денежные средства, для того, чтобы отдать денежные долги, втайне от Потерпевший №1, используя её телефон, который она оставила дома, через онлайн-приложение «ОЗОН Банка», ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 6000 рублей и перевёл их на имя Свидетель №1 М., ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 5000 рублей и перевёл их на имя Свидетель №1 М., ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 4000 рублей и перевёл их на имя Свидетель №2 Ф. Всего с банковского счета Потерпевший №1 он похитил в общей сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 находилась в душевой комнате, он увидел возле микроволновой печи на кухне денежные средства наличными в сумме 4000 рублей, которые также похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

(т.1 л.д.126-130, т.1 л.д. 176-177)

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, вину ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждают оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что подсудимым с ФИО1 она сожительствовали до июня 2023 года. После этого ФИО1 периодически приезжал к ней и проживал до двух дней, потом снова уезжал. Она занимается уборкой, ежемесячно получает 80 000 рублей. Во время проживания с ней ФИО1 полностью жил за её счёт, так как нигде официально не работает, иногда имеет подработки. У неё в пользовании имеются две банковские карты, дебетовая карта ПАО «Сбербанк» № (счет: 40№), дебетовая карта ООО «Озон Банк» № (счет: 40№), на данные карты она получает зарплату. В конце месяца, примерно 29-ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехал ФИО1 Уехал он ДД.ММ.ГГГГ. После его отъезда она обнаружила у себя на телефоне переводы денежных средств неизвестным лицам. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту был осуществлен перевод на сумму 6 000 рублей по номеру телефона: 

<

***> на имя Свидетель №1 М., с карты ООО «Озон Банк» на счет получателя ООО «Озон Банк». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут был осуществлен денежный перевод на сумму 5 000 рублей по номеру телефона: 

<

***> на имя Свидетель №1 М., со счета ПАО «Сбербанк» на счет получателя АО «Озон Банк». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут осуществлен перевод на сумму 4000 рублей по номеру телефона: 

<

***> на имя Свидетель №2 Ф., со счета АО «Озон Банк» на карту получателя АО «Альфа-Банк». Также она обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства в сумме 4000 рублей наличными, которые находились на кухне. Она позвонила ФИО1 и спросила, где ее деньги, на что тот ответил, что ничего никому не переводил и бросил трубку. Когда ФИО1 переводил вышеуказанные денежные средства, ее рядом не было. ФИО1 имел свободный доступ к ее телефону, знал пин-коды от приложений банков, а также от блокировки телефона, ранее она сама ему о них сообщала. Также она разрешала тому пользоваться банковскими картами, чтобы покупать продукты питания. Переводы ФИО1 совершать она не разрешала, о них не знала. В результате хищения денежных средств с ее счетов ПАО «Сбербанк», ООО «Озон Банк», ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей

(т.1 л.д. 23-25, л.д. 150-151)

- свидетеля Свидетель №1 о том, что в 2024 году ФИО1 занял у него денежные средства в сумме 10 000 рублей. В конце июня он позвонил ФИО1 и попросил вернуть ему долг, на что тот ответил, что в пгт. Приобье имеется подработка и в ближайшее время вернёт долг. Он сказал ФИО1, чтобы тот переводил ему деньги по номеру телефона: 

<

***> на «Озон Банк». ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей. ФИО1 позвонил ему и спросил, поступили ли ему деньги, на что он ответил, что деньги получил. ДД.ММ.ГГГГ ему пришел ещё один денежный перевод в сумме 5 000 рублей, после чего ФИО1 позвонил ему и попросил из этих 5 000 рублей отдать 1 000 рублей. Когда ФИО1 приехал в 

<

адрес>, он отдал тому денежные средства в сумме 1 000 рублей наличными, так как при себе были только такие.

(т.1 л.д. 71-73)

- свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, возле магазина «Сибиряк» он встретил знакомого Свидетель №3, фамилию и где проживает, не знает. В ходе их разговора он спросил у Свидетель №3 занять ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что тот ответил, что денег в данный момент нет. Через 40 минут ему на телефон позвонил Свидетель №3 и спросил, нужны ли ему еще деньги. Он ответил положительно. Свидетель №3 сказал, что сейчас ему по номеру телефона переведут деньги, кто переведёт, он не спрашивал. Через 10-15 минут ему на его карту №, открытую в АО «Альфа Банке», поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. В чеке он увидел, что перевод поступил от ФИО6 П., но значения этому не придал. От сотрудников полиции ему стало известно, что неизвестный ему мужчина по имени ФИО1 незаконно перевёл денежные средства в сумме 4000 рублей, которые он спрашивал в долг у знакомого Свидетель №3 с банковского счета ФИО6 П.

(т.1 л.д. 91-93)

- свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №2 с просьбой занять денежные средства в сумме 4000 рублей. У него в наличии таких средств не было, он сказал, что спросит у знакомых. Он обратился к ФИО16 с просьбой занять 4000 рублей. Тот пояснил, что готов занять и попросил предоставить номер телефона для перевода. Он предоставил номер телефона Свидетель №

<

***>, после чего ФИО16 перевел 4000 рублей. С какого счета ФИО16 перевёл средства, он не знает. Позже ему от сотрудников полиции и от самого ФИО16 стало известно, что ФИО16 перевёл денежные средства со счёта Потерпевший №1. С Потерпевший №1 он не знаком.

(т.1 л.д. 118-121)

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который с её банковского счёта перевёл денежные средства незнакомым ей абонентам на сумму 20 000 рублей

(т.1 л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена кухонная комната в 

<

адрес> по адресу: мкр. Газовиков, 29, пгт. Приобье, 

<

адрес>, ХМАО-Югры, где ФИО1 с телефона Потерпевший №1 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ переводил денежные средства со счёта её банковской карты на абонентские номера своих знакомых

(т.1 л.д.15-19)

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «HONOR 30S», IMEI1: №, IMEI2: №

(т.1 л.д.28-31)

- протокол осмотра сотового телефона марки «HONOR 30S», IMEI1: №, IMEI2: №, в онлайн-приложении ООО «Озон Банк» обнаружены операции: 1). ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на имя Свидетель №1 М., по абонентскому номеру: 

<

***>, получатель: ООО «Озон Банк»; 2). ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на имя Свидетель №2 Ф, по абонентскому номеру: 

<

***>, получатель: АО «Альфа-Банк»,

(т.1 л.д.32-36)

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту банковской карты ООО «Озон Банк» №

(т.1 л.д.43-46)

- протокол осмотра выписки по счёту банковской карты ООО «Озон Банк» №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1, обнаружены операции: 1). ДД.ММ.ГГГГ в 17:41 перевод клиенту банка денежных средств в сумме 6 000 рублей; 2). ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей, получателем которых является: Свидетель №2 Ф.

(т.1 л.д.50-53)

- протокол осмотра ответа ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена операция по счёту №, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 списание денежных средств в сумме 5 000 рублей.

(т.1 л.д.59-61)

- протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефона марки «Galaxy A152, IMEI1: №, IMEI2: №, выписка по счету ООО «ОЗОН Банка» №

(т.1 л.д.76-79)

- протокол осмотра сотового телефона марки: «Galaxy A152, IMEI1: №, IMEI2: №, в котором обнаружено онлайн-приложение ООО «Озон Банка», изъята выписка по счету №, в которой имеются сведения о поступивших денежных переводах: 1). ДД.ММ.ГГГГ в 19:41 поступление денежных средств в сумме 6 000 рублей от Потерпевший №1 П., №(992)355-96-70, банк отправителя: ООО «Озон Банк»; 2). ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 поступление денежных средств в сумме 4 000 рублей от Потерпевший №1 П., №(992)355-96-70, банк отправителя: ООО «Озон Банк»

(т.1 л.д. 80-84)

- протокол выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «POCO M6 Pro», IMEI1: №/00, IMEI2: №/00

(т.1 л.д.96-99)

- протокол осмотра сотового телефона марки: «POCO M6 Pro», IMEI1: №/00, IMEI2: №/00, в котором обнаружено онлайн-приложение АО «Альфа-Банка», изъята выписка по счету, в которой имеются сведения о поступившем денежном переводе: 1). ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в сумме 4 000 рублей от +79923559670,

(т.1 л.д.100-104)

- протокол осмотра ответа АО «Альфа- Банка» № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской на электронном носителе на имя Свидетель №2

(т.1 л.д.112-115)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на входную дверь подъезда №, расположенного по адресу: мкр. Газовиков 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ХМАО-Югра, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законном основании по вышеуказанному адресу в гостях у сожительницы Потерпевший №1, в её отсутствие, он без её разрешения в кухонной комнате, где находились денежные средства в сумме 4000 рублей наличными, он из корыстных побуждений решил их похитить и распорядиться по своему усмотрению. На месте подозреваемый ФИО1 ориентировался уверенно, показания давал без оказания психического и физического давления

(т.1 л.д. 161-168)

- вещественные доказательства:

1) сотовый телефон марки: «HONOR 30S» - возвращён потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 38),

2) сотовый телефон марки «Galaxy A152» - возвращён свидетелю ФИО10 (т.1 л.д. 90),

3) сотовый телефон марки «POCO M6 Pro» - возвращён свидетелю Свидетель №2 (т.1 л.д. 108),

4) выписка по счёту банковской карты Потерпевший №1 - приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 47-49, 54),

5) выписка по счету ООО «ОЗОН Банка» на имя ФИО11 - приобщена (т.1 л.д. 85-88, 89),

6) выписка по счету АО «Альфа Банка» на имя Свидетель №2 - приобщена (т.1 л.д. 106, 107),

7) ответ ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на имя Потерпевший №1, списание денежных средств в сумме 5 000 рублей (т.1 л.д. 56, 57-58, 62),

8) ответ АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской на электронном носителе – диске на имя Свидетель №2 (т.1 л.д.110-111, 117),

Согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, вину ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждают оглашённые в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания:

- потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 150-151)

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ФИО12 денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

(. т.1 л.д. 138)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9

(т.1 л.д. 161-168)

Исследованные судом доказательства со стороны обвинения в своей совокупности дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, в объёме обвинения, изложенного судом, поскольку они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет (т.1 л.д. 186-200), на учёте в центре занятости не состоит (т.1 л.д. 231), состоит на учёте у врача-нарколога в наркологическом кабинете БУ ХМАО-Югра «Няганская окружная больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких наркотических средств или других психоактивных веществ. Начальная (первая) стадия зависимости. Наркомания». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в наркологическом отделении БУ «НОБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких наркотических средств или других психоактивных веществ. В настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания» (т.1 л.д. 235, т.2 л.д. 11), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 237), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, замечаний на поведение в быту не поступали, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учеёте на территории ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, больное алкоголизмом или наркоманией, состоящее на учёте в медицинской организации (т.1 л.д. 241), имеет заболевание (т.2 л.д. 18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д. 18), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (т.2 л.д. 19-20), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершении каждого из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает влияние наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, что обеспечит достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено

Суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не признаёт исключительной их совокупность, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ, определяя вид и размер наказания в пределах санкции за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения, характера наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания судом также не установлено.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает характеристику личности ФИО1, судимости не имеющего, имеющего постоянное место жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, его поведение до и после совершения преступлений, полагает возможным назначить окончательное наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить необходимый контроль за осуждённым и достичь целей наказания, его неотвратимости, является соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствуют требованиям закона, и возлагает на условно осуждённого исполнение определенных обязанностей.

В связи с назначением условного наказания, наказание в виде обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 178-180), до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления подлежит отмене.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 19000 рублей (т.1 л.д. 63).

Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 представили суду доказательства полного возмещения подсудимым ущерба, причиненного потерпевшей, размере исковых требований (т.2 л.д. 19-20).

В связи с этим государственный обвинитель ФИО13 и защитник ФИО15 в судебном заседании полагали необходимым оставить иск Потерпевший №1 без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст. 1067 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что в результате совершённых ФИО1 преступлений потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный вред в размере 19000 рублей, который возмещён, а гражданский иск Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с его добровольным погашением.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, учитывая на основании ч.7 ст. 132 УПК РФ характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение осуждённого, полагает возможным освободить его полностью от их уплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в судебном разбирательстве было обязательно и обеспечено по назначению суда, расходы на оплату её труда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ компенсируются за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о вознаграждении защитника решен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.2 ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства; в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа; периодически, по согласованию со специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться туда для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов по приговору Октябрьского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную по данному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в 

<

адрес> - Югре за счёт средств федерального бюджета путём вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в суд 

<

адрес> – Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления путём подачи апелляционной жалобы и (или) представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков