Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2017 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАУСТОВ» к ООО «Тасос», ФИО2 о взыскании суммы, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «БАУСТОВ» обратился в суд с иском к ООО «Тасос», ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, указывая на то, что ООО «БАУСТОВ» (поставщик) и ООО «Тасос» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю строительные материалы и (или) иной товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке. Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 445 501,03 рублей, с учетом НДС 18%, что подтверждается универсальными передаточными документами. Каких-либо претензий по количеству, комплектности, качеству товара, поставщику не поступило. Согласно п. 3.1 договора покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа путем перечисления денежным средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара по спецификации в срок, указанный в спецификации. При отсутствии срока оплаты в спецификации поставленный товар (партия товара) должен быть оплачен покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. Однако, до настоящего времени покупатель не оплатил товар в полном объеме. Оплата была произведена только на сумму 183 390 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма долга по договору поставки составляет 1 262 111,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАУСТОВ» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех его обязательств по договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и всех иных выплат, предусмотренных договором (п.п.1.1, 2.1 Договора поручительства). В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 2.4 договора поручительства). В адрес ООО «Тасос» и ФИО2 истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность, а также начисленную неустойку в течение 10 календарных дней после получения претензии. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена. С учетом изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму долга по договору поставки в размере 1 262 111,03 рублей, пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 512,99 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 908,12 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленный иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. 

Ответчики ООО «Тасос» ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, между ООО «БАУСТОВ» (поставщик) и ООО «Тасос» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю строительные материалы и (или) иной товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке. 

Во исполнение указанного договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 445 501,03 рублей, с учетом НДС 18%, что подтверждается универсальными передаточными документами. Каких-либо претензий по количеству, комплектности, качеству товара, поставщику не поступило. 

Согласно п. 3.1 договора покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа путем перечисления денежным средств на расчетный счет поставщика в размере 100% стоимости товара по спецификации в срок, указанный в спецификации. При отсутствии срока оплаты в спецификации поставленный товар (партия товара) должен быть оплачен покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара. 

Однако, до настоящего времени покупатель не оплатил товар в полном объеме. Оплата была произведена только на сумму 183 390 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сумма долга по договору поставки составляет 1 262 111,03 рублей. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАУСТОВ» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех его обязательств по договору, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и всех иных выплат, предусмотренных договором (п.п.1.1, 2.1 Договора поручительства). 

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (п. 2.4 договора поручительства). 

Из дела видно, что в адрес ООО «Тасос» и ФИО2 истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность, а также начисленную неустойку в течение 10 календарных дней после получения претензии. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена.

Поскольку ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения ими обязательств, суд считает исковые требования ООО «БАУСТОВ» о взыскании долга по договору поставки и пени, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет суммы долга по договору и неустойке, представленный истцом, суд находит правильным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 14 908,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «БАУСТОВ» к ООО «Тасос», ФИО2 о взыскании суммы, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тасос», ФИО2 солидарно в пользу ООО «БАУСТОВ» денежные средства по договору поставки в сумме 1 262 111,03 рублей (один миллион двести шестьдесят две тысячи сто одиннадцать рублей 03 копейки), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 512,99 рублей (семьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать рублей 99 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 908,12 рублей (четырнадцать тысяч девятьсот восемь рублей 12 копеек). 

Копию заочного решения суда направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Красногорский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палагина А.А.

Дело №