Дело № 2-2902/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № рублей – долга по расписка и № рубля № копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указал, что (дата), между истцом и ответчиком заключен договора займа, путем составления письменный расписки, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей, на срок до (дата). (дата) истцом по расписке переданы ответчику денежные средства в размере № рублей на срок до (дата). До настоящего времени денежные средства не возвращены, ввиду чего задолежнность ответчика по основанному долгу составляет № рублей. Кроме того ответчик просил взыскать с истца проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме № рубля № копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приял, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку по настоящее время денежных средств, взятых под расписки у истца в размере № рублей не вернул.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В судебном заседании установлено и подтверждается договорами займа и расписками, что (дата) между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере № рублей на срок по (дата); (дата) ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере № рублей на срок до (дата)

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, сумма займа в размере № рублей он истцу до настоящего времени не возвратил. 

Учитывая, что срок для исполнения обязательства ответчиком наступил 15 марта и (дата) соответственно, однако ответчик, получив денежные средства истца, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договорам займа в сумме № рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ФИО6 условий договора займа от (дата), в части возврата суммы займа, с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (момент обращения с иском) года, рассчитанные следующим образом:

с (дата) по (дата) - № рублей № копейки (№ руб. х №% х 11 дней/365 дней);

с (дата) по (дата) - № рублей № копейки (№ руб. х 7,25% х 175 дней/365 дней);

с (дата) по (дата) – № рубля № копеек (№ руб. х 7,50% х 91 день/365 дней);

с (дата) о (дата) – № рублей № копеек № руб. х 7,75% х 163 дня/365 дней);

Таким образом, общий размер процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за указанный период, составляет № рублей № копеек. 

В связи с нарушением ФИО6 условий договора займа от (дата), в части возврата суммы займа, с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) (момент обращения с иском) года, рассчитанные следующим образом:

с (дата) по (дата) - № рублей № копеек (№ руб. х 7,50% х 25 дней/365 дней);

с (дата) по (дата) - № рублей № копейка (№ руб. х 7,25% х 175 дней/365 дней);

с (дата) по (дата) – № рубля № копеек № руб. х 7,50% х 91 день/365 дней);

с (дата) о (дата) – № рублей № копейки (№ руб. х 7,75% х 163 дня/365 дней);

Таким образом, общий размер процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за указанный период, составляет № рубля № копейка. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от (дата) в размере № рублей, от (дата) в размере № рублей года проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере № рублей № копеек, по договору от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере № рубля № копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубль № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Т.С. Пшеничная