Дело № 1- 192/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района, Папёхина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Коневского И.Н., представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда № многоэтажного домовладения, расположенного по 

<

адрес>, с целью избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по телефону позвонил в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району и сообщил ложные сведения о совершенном преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21140, регистрационный знак №. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, не смотря на предупреждение сотрудниками отдела МВД России по Шпаковскому району об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью нарушения нормального функционирования правоохранительных органов собственноручно написал заявление о том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак №, что не соответствует действительности. 

ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2 заявление ФИО1 было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Шпаковскому району за №, по которому сотрудниками отдела МВД России по Шпаковскому району была инициирована процессуальная проверка, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, для решения вопроса о наличии, либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам процессуальной проверки ФИО1 в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, дознавателем ОД отдела МВД России по Шпаковскому району капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Своими преступными действиями ФИО1 ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек сотрудников полиции отдела МВД России по Шпаковскому району от их основной работы, направленной на раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений, чем причинил материальный ущерб отделу МВД России по Шпаковскому району на общую сумму 1023 рубля 97 копеек, складывающиеся из расчета стоимости одного часа дневного рабочего времени сотрудника, работающего в пределах месячной нормы рабочего времени и стоимости общего времени, затраченного сотрудниками ОМВД России по Шпаковскому району. 

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Коневский И.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОМВД России по Шпаковскому району ФИО4 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За совершенное подсудимым ФИО1 преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что ФИО1 награжден медалью «Участнику контртеррористической операции на Кавказе».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отказной материал № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; «книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях» том №, инвентарный № с сообщением ФИО1 № от 2102.2017 года, считать переданными по принадлежности.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оригинал заявления ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21140, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 2647 №, считать переданными по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов