Дело № 1-286/2019

64RS0044-01-2019-002222-25

Приговор

Именем Российской Федерации

06.08.2019 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., 

представившей удостоверение № 519 и ордер № 2015 от 09.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 21.09.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф уплачен 02.07.2019;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от 27.09.2017 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области от 10.11.2017 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области от 27.09.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Советского района Саратовской области от 10.11.2017 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. 22.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Саратовской области назначенное наказание заменено лишением свободы сроком на 03 месяца 10 дней. 29.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 18.03.2019 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы;

- приговором Заводского районного суда г. Саратова от 25.07.2019 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области от 28.01.2019 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.03.2019 г. в дневное время суток, находясь в помещении магазина «Стройландия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ООО «Строй Сити Ритейл» два выключателя авт.дифф. 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «Строй Сити Ритейл» ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривая, место, время совершения преступления, состав и стоимость похищенного имущества, сообщил, что тайно похитил из торгового зала магазина «Стройландия» два автоматических выключателя, которыми распорядился по своему усмотрению.

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что 

<

Дата> примерно в 15 часов 38 минут из торгового зала магазина «Стройландия», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, были похищены, принадлежащие ООО «Строй Сити Ритейл» два выключателя авт.дифф. 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Факт хищения зафиксирован видеокамерами, установленными в торговом зале магазина. (т.1 л.д.56-58)

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов от 

<

Дата>, в соответствии с которым были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Стройландия» (т. 1 л.д. 40-48,49)

Содержание этих видеозаписей, отраженных в указанном протоколе, полностью соответствует показаниям подсудимого, представителя потерпевшего о действиях ФИО1 по хищению автоматических выключателей из помещения торгового зала.

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен торговый зал магазина «Стройландия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты видеозаписи с камер наблюдения. (т.1 л.д. 10-12)

Размер причиненного ФИО1 ущерба, подтверждается данными, содержащимися в исследованной в суде справке, согласно которой стоимость двух выключателей авт.дифф. 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 7)

В ходе судебного следствия исследована копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 

<

адрес> от 28.01.2019, согласно которой ФИО1 в период совершения преступления, являлся лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (т.1 л.д.17)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с корыстной целью и мотивом, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенных настоящим приговором и приговором Заводского районного суда г. Саратова от 25.07.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы, установив осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. 

Зачесть в окончательное наказание период наказания, отбытого по приговору Заводского районного суда от 25.07.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров