Дело № 2-3994/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «УК «Ресурс», ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изменении долей в оплате за жилое помещение, взыскании денежных средств за переплату коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, уточнив требования, обратились в суд с иском к ООО «УК «Ресурс», ФИО5, ФИО6, ФИО7 об изменении долей в оплате за жилое помещение, взыскании денежных средств за переплату коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ООО «УК «Ресурс». В спорной квартире ответчики не проживают, членами семьи нанимателя не являются, отношения с истцами не поддерживают. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, в связи с чем у истцов возникла необходимость в определении и изменении долей в оплате за жилое помещение. Ранее указанное жилое помещение было предоставлено ФИО10 на основании решения Горсовета от 21 марта 1989 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, однако ООО «УК «Ресурс» с марта 2018 года по 31 мая 2019 года включительно начисляло и присылало квитанции об оплате коммунальных услуг на умершую ФИО10, сумма начислений составила 9012,94 руб. и была незаконно взыскана с ФИО1 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд изменить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; установить размер доли в оплате коммунальных услуг следующим образом: ФИО8, А.Н., ФИО4, ФИО2, ФИО3 в размере 4/7 доли, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в размере 3/7 доли; взыскать с ООО «УК «Ресурс» денежную сумму за переплату коммунальных услуг в размере 9012,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 845,80 руб.; обязать ООО «УК «Ресурс» выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг согласно зарегистрированному количеству граждан в квартире; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО9 поддержал заявленные требования, пояснив их по существу. 

Представитель ответчика ООО «УК «Ресурс» - ФИО11 против удовлетворения исковых требований о взыскании с управляющей организации денежных сумм возражал.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также представитель третьего лица – администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, при этом Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 67 Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. 

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В пункте 30 Постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру №, общей площадью 47,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Жилое помещение предоставлено ФИО10 на семью из пяти человек на основании решения Горсовета от 21 марта 1989 года № 140-74/06, что подтверждается ордером № 0089 от 17 мая 1989 года Солнечногорского Совета народных депутатов. 

ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире с 05 февраля 1994 года, ФИО12 – с 27 ноября 1990 года, ФИО13 – с 07 декабря 1999 года, ФИО14 – с 14 февраля 2003 года, ФИО5 – с 14 февраля 2003 года, ФИО2 – с 17 мая 2002 года, ФИО7 – с 24 декабря 2010 года. 

Истцы постоянно проживают в жилом помещении, несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию дома. Из пояснений представителя истца следует, что ответчики членами семьи нанимателя не являются, связь с истцами не поддерживают, на контакт не идут, в настоящее время в указанной квартире не проживают. 

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «Ресурс».

Умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с 26 мая 1989 года зарегистрирована по месту жительства, однако договор социального найма с ней не заключался. 

Согласно решению Солнечногорского городского суда Московской области от 14 апреля 2006 года по иску ФИО10 к ФИО17, Администрации Солнечногорского района, МУП ЕРКЦ, ОАО «Жилкомсервис-А», ОАО «НПО Стелкопластик», ОАО «Стройинвест» о разделении начислений по квартплате и коммунальным услугам возложении обязанности по списанию задолженности по квартплате и коммунальным услугам, исковые требования были удовлетворены частично, судом разделены начисления по оплате квартплаты и коммунальных услуг в спорной квартире следующим образом: на ФИО10 -5/7 долей от общей суммы начислений, на ФИО18 - 2/7 доли от общей суммы начислений. 

Зарегистрированные в спорном жилом помещении лица, являющиеся членами семьи умершей ФИО10, 25 февраля 2018 года обратились с исковым заявлением в Солнечногородский городской суд Московской области с требованиями о признании за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Решением Солнечногорского городского суда от 26 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены, на основании постановления администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области от 26 апреля 2019 года № 101 «Об оформлении договора социального найма» ФИО1 заключила договор социального найма № 17 от 06 мая 2019 года на спорное жилое помещение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

ООО «УК «Ресурс» с марта 2018 года и по май 2019 года начисляла и присылала квитанции об оплате коммунальных услуг на умершую ФИО10, сумма начислений составила 9012,94 руб. 

Согласна выписки из домовой книги, ФИО10 выбыла из числа зарегистрированных лиц ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая отметка в выписке из домовой книги. Однако начисленная сумма 9012,94 руб. была неправомерно взыскана с ФИО1 Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены, обращения истца к управляющей организации с требованием о перерасчете коммунальных услуг и возврате вышеуказанных денежных средств оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 9012,94 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УК «Ресурс» в пользу истца

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что денежные средства в счет незаконного начисления оплаты коммунальных услуг ответчиком истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 845,80 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцами расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Истцы также просят изменить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение согласно количеству зарегистрированных граждан.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут общего хозяйства и должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам и оплачивать коммунальные платежи в долевом порядке, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о разделе начислений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд полагает возможным изменить порядок оплаты за коммунальные услуги за спорную квартиру, установив размер доли в оплате коммунальных услуг следующим образом: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 – в размере 4/7 доли; ФИО5, ФИО6, ФИО7 – в размере 3/7 доли.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях с возложением на управляющую организацию обязанности выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в указанных выше долях.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является компенсация причиненного морального вреда.

На основании статей 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда гражданину осуществляется в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральные вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками личных неимущественных прав истцов не представлено. При этом суд принимает во внимание, что предъявленными требованиями истцы фактически ссылаются на нарушение своих имущественных прав, тогда как действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при рассмотрении споров имущественного характера не предусмотрена.

Истцами заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 60000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены договор № 0583/МО от 22 апреля 2019 года и платежные документы на указанную выше сумму, оплаченную ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истцов в судебном разбирательстве, а также совершение им необходимых процессуальных действий в интересах истцов подтверждается письменными доказательствами, протоколами судебных заседаний, а факт оплаты, соответствующим платежным документом.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, с учетом категории рассмотренного спора, количества судебных заседаний и степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., взыскав с солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., с ООО «УК «Ресурс» - в размере 5000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ООО «УК «Ресурс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – удовлетворить частично.

Изменить порядок оплаты за коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив размер доли в оплате коммунальных услуг следующим образом: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 – в размере 4/7 доли; ФИО5, ФИО6, ФИО7 – в размере 3/7 доли.

Обязать ООО «УК «Ресурс» выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в указанных выше долях. 

Взыскать с ООО «УК «Ресурс» в пользу ФИО1 денежную сумму за переплату коммунальных услуг за период с марта 2018 года по май 2019 года в размере 9012 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 845 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 15258 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 12 декабря 2019 года. 

Судья Байчоров Р.А.