Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ООО «КраснодарФинСтрой» - ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «КраснодарФинСтрой» (далее – ответчик, застройщик) о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 707,44 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (Участник по договору уступке прав требования) был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), объектом долевого строительства по которому являлась двухкомнатная 

<

адрес> в многоквартирном жилом доме на 14 этаже по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 6.1. договора ответчик обязался передать участнику долевого участия в строительстве квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора установлено, что общая стоимость квартиры составляет 3 030 640 руб. Данная сумма участником была оплачена в полном объеме.

В срок, установленный договором квартира истцу передана не была. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства на 165 дней, в размере 366 707,44 руб., которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, а относительно неустоек и штрафов просил применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, выслушав доводы ответчика, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком (Участник по договору уступке прав требования) был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), объектом долевого строительства по которому являлась двухкомнатная 

<

адрес>, корпус 2/2 в многоквартирном жилом доме на 14 этаже по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 6.1. договора ответчик обязался передать участнику долевого участия в строительстве квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора установлено, что общая стоимость квартиры составляет 3 030 640 руб. Данная сумма участником была оплачена в полном объеме.

В срок, установленный договором, квартира истцу передана не была. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является обоснованным.

Суд проверил представленный покупателем расчет неустойки, признал его верным, вместе с тем, применив положения статьи 333 ГК РФ, считает возможным, частично удовлетворить указанное требование, взыскав с ответчика 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 6 статьи 13.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб.

Истец просит взыскать с застройщика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 1 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 790 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика размере 5 000 руб., что соответствует сложности дела и количеству судебных заседаний, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 790 руб., документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КраснодарФинСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КраснодарФинСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 790 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: