Дело №1-83/2025

УИД 32RS0032-01-2025-000745-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника прокурора Унечского района

Брянской области Янкиной Д.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Родина И.В., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> БССР, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, временно проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 50 метрах от 

<

адрес> по направлению юго-запад, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования законным действиям и требованиям полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий и следовании в служебный автомобиль для доставки на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», применил в отношении Потерпевший №1, находившегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, насилие не опасное для здоровья, нанеся ему один удар правой рукой в область шеи сзади, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба шейного отдела, которое не повлекло для него какого-либо вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину, с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, применил насилие в отношении сотрудника полиции, так как, находясь в состоянии опьянения, не контролировал свои действия; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник Родин И.В. с учетом позиции подсудимого просил продолжить рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Янкина Д.А. не возражала относительно постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ему понятны характер и последствия постановления приговора в особом порядке, возражений относительно такого порядка судебного разбирательства не имеет.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 217 УПК РФ, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.318 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом способа применения насилия и его последствий, физических данных лица, применившего насилие, суд исключает диспозитивный признак "применение насилия, не опасного для жизни". При этом суд учитывает, что это не затрагивает существо обвинения, не изменяет фактические обстоятельства по делу и не ухудшает положение подсудимого.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновной, а также влияние назначенного на исправление осужденной, условия жизни ее близких и состояние здоровья.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления; судимости не имеет (л.д. 201-204); участковыми уполномоченными полиции по фактическому месту жительства охарактеризован удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб на его поведение (л.д.209), 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений под воздействием алкоголя, отмечается наличие жалоб на недостойное поведение со стороны родственников ( л.д. 217); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 192). 

Совершая указанное в описательной части преступление ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку употребление спиртных напитков способствовало формированию у подсудимого преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел добровольно, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению противоправных действий в отношении сотрудника полиции. Обусловленность противоправных действий состоянием опьянения подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. 

В то же время, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 174), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда, так как он принес извинения потерпевшему по поводу своего поведения.

ФИО1 в трудоспособности не ограничен, состоит в зарегистрированном в браке, со слов имеет месячный доход около 60 000 рублей в месяц, занимаясь подработками на стройке.

При таких данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на установленный в государстве порядок управления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его близких, возможность получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО1 вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его материальное и семейное положение.

Исключительных обстоятельств для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом мотивов и целей совершенного преступления, не усматривает.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит, поскольку имеются основания для ее применения, установленные ст. 97 УПК РФ, необходимость ее применения до указанного срока не отпала.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом оптический CD-R диск с видеозаписью применения насилия ФИО1 в отношении сотрудника полиции; фотокопия журнала криминальных травм ГБУЗ «Унечская ЦРБ» подлежат хранению при деле.

В связи участием адвоката в качестве защитника при производстве следствия постановлено о его вознаграждении в размере 3460 рублей за 2 дня участия по делу, также за участие адвоката в качестве защитника в судебном заседании по назначению суда ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 1861 рубль за 1 день участия по делу.

Приговор по настоящему делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (СУ СК 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 325701001; л/сч. 04271А58780; БИК 011501101, р/с 03№; корреспондентский счет 40№; отделение Брянск Банка России//УФК по 

<

адрес>; КБК 41№, ОКТМО 15701000, УИН: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5321 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу оптический C-DR диск с видеозаписями применения насилия в отношении сотрудника полиции, фотокопию журнала криминальных травм ГБУЗ «Унечская ЦРБ» – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.И. Клименко