04RS0007-01-2020-001558-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 131 949,37 руб., из которых: 92 950,01 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 32 358,01 руб. - просроченные проценты; 6 641,35 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 838,99 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 82 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику карту с установленным лимитом, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. № Общих Условий (п. № Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес Ответчика Заключительного счета. В соответствии с № Общих Условий (п. № Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно справе о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 949,37 руб., из которых: 131 949,37 руб., из которых: 92 950,01 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 32 358,01 руб. - просроченные проценты; 6 641,35 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах, судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 82 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк». 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредитную карту с лимитом денежных средств в установленном размере. В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

В соответствии с п. № Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов и также штрафных санкций. 

Согласно п. № Условий комплексного банковского обслуживания клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, направляемой банком.

В силу п. № Условий комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплаты процентов определяет датой формирования заключительного счета, который должен быть оплачен в течение 30 дней после его формирования. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты минимального платежа, банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ответчика заключительного счета. Однако, в нарушении условий кредитования, задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена и доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 949,37 руб., из которых: 131 949,37 руб., из которых: 92 950,01 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 32 358,01 руб. - просроченные проценты; 6 641,35 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, он соответствует Тарифам Банка, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, и доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании штрафных процентов подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исходя из указанных положений закона и условий договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по договору кредитной карты в размере 131949,37 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 949,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 32 358,01 руб., штрафные проценты и комиссии в размере 6641,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1919,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, истец АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3838,99 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 131 949,37 руб., из которых: 92 950,01 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 32 358,01 руб. - просроченные проценты; 6 641,35 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 838,99 руб., всего 135 788,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Дандарова