ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Оха, Сахалинская область 4 июня 2019 года 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Трошиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего 

<

место работы>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

1 января 2019 года в период с 01 часа до 03 часов 55 минут ФИО6, находясь совместно с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, распивал с ними алкогольные напитки, в процессе чего между Потерпевший №1 и Кислицей Е.Д. на почве личной неприязни произошла ссора, после которой первый прошел в ванную комнату. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в кухне лежащий на тумбочке нож и прошел в коридор к ванной комнате. Вышедший из ванной комнаты Потерпевший №1, увидев, что ФИО6 держит в правой руке нож, направленный клинком в его (Потерпевший №1) сторону, опасаясь за свою жизнь и здоровье, нанес один упреждающий удар кулаком по лицу ФИО6, от которого тот упал на пол, а Потерпевший №1, желая забрать нож, сел ему на живот. В свою очередь, ФИО6, используя находящийся в его руке нож, умышленно нанес им один удар по телу Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, осложненного гемоперитонеумом, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он трудоустроен, обучается по программе «Водитель транспортных средств категории «В»», в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы и по месту учебы в средней школе – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче Кислицей Е.Д. на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, личности ФИО6, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание по данному преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. 

Учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрен единственный вид основного наказания, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым они дружат с детства, инцидент полностью исчерпан, он простил ФИО6 и просит суд не лишать его свободы.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие у него судимости, положительные характеристики, его трудоустройство и обучение по специальности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто и без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное ФИО6 наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, с учетом назначенного наказания и личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – штанов и футболки, принадлежащих Потерпевший №1, учитывая, что они им не истребованы, суд, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу их уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО6 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – штаны и футболку после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 8640 (Восемь тысяч шестьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<

данные изъяты>