З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2023-005529-69 (производство № 2-4821/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства, неустойки, материального ущерба,судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства Hyundai Santa Fe, VIN 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> истец обратился на СТОА ИП ФИО2 за оказанием услуг по ремонту указанного транспортного средства.

В соответствии с заказ-наря

<

адрес обезличен> ответчик взял на себя обязательства произвести ремонтные работы и выполнить окраску переднего левого крыла, заднего левого крыла, дна, силовых элементов транспортного средства, а также произвести антикоррозийную обработку деталей автомобиля. Общая стоимость работ составила 115000 рублей.

Истец передал автомобиль в ремонт, а также оплатил предоплату по заказ-наряду в размере 20000 рублей, ответчик приступил к разбору транспортного средства.

<

Дата обезличена> по адресу нахождения СТОА произошел пожар, в результате которого автосервис ответчика был поврежден, транспортное средство истца было эвакуировано, однако снятые в ходе ремонтных работ запчасти и комплектующие были уничтожены огнем.

Так, согласно акту 

<

Номер обезличен>, при осмотре транспортного средства выявлено отсутствие следующих деталей: бампер задний, фонарь задний правый и левый, двери задние правая и левая, облицовка задней правой и левой двери, стекло и угловое стекло задней правой и левой двери, сиденье заднее, сиденья передние.

Ответчик в свою очередь обязался восстановить утраченные детали за свой счет и закончить ремонт автомобиля, для чего попросил оплатить еще 30000 рублей, которые были оплачены истцом наличными средствами.

Вместе с тем, до настоящего времени услуги по ремонту не оказаны, автомобиль находится на территории автосервиса в разобранном состоянии, ответчик действий по исполнению договора не принимает.

ИП ФИО2 обязан был произвести ремонт транспортного средства в срок не позднее 

<

Дата обезличена>, вместе с тем, до настоящего времени обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены, общий срок просрочки исполнения обязательства составил 971 день.

Так, согласно отчету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe, VIN 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 845667 рублей, при этом рыночная стоимость автомобиля составила 402000 рублей, стоимость годных остатков 53327 рублей. С учетом выводов эксперта следует, что восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен ввиду его полной гибели. Ущерб от действий ответчика составил сумму в размере 348673 рубля, то есть разницу между его рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков.

Также, истец полагает, что наряду с требованиями о возврате уплаченных денежных средств, имеет право требовать с ответчика выплаты неустойки, в связи с неисполнением договора в сумме 115000 рублей, по причине того, что сумма неустойки с учетом количества дней просрочки не может превышать общую цену договора.

Кроме того, не обладая достаточными юридическими познаниями, для защиты своих интересов ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью к представителю, стоимость услуг по договору составила 30000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные за ремонт транспортного средства в размере 50000 рублей, неустойку в размере 115000 рублей, ущерб, причиненный транспортному средству в размере 348673 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения суда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

Судом из искового заявления установлено, что истец обратился в на СТОА ИП ФИО2 за оказанием услуг по ремонту транспортного средства, а именно по окраске переднего левого крыла, заднего левого крыла, дна, силовых элементов транспортного средства, а также произвести антикоррозийную обработку деталей автомобиля. Общая стоимость работ составила 115000 рублей. Истец передал автомобиль в ремонт, а также оплатил предоплату по заказ-наряду в размере 20000 рублей. 

<

Дата обезличена> по адресу нахождения СТОА произошел пожар, в результате которого автосервис ответчика был поврежден, транспортное средство истца было эвакуировано, однако снятые в ходе ремонтных работ запчасти и комплектующие были уничтожены огнем. До настоящего времени услуги по ремонту не оказаны, автомобиль находится на территории автосервиса в разобранном состоянии, ответчик действий по исполнению договора не принимает.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что автомобиль Hyundai Santa Fe, VIN 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС, представленной ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>.

Из заказ-наряда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что ремонтные работы по ремонту и окраске крыла переднего левого, крыла заднего левого, силовых элементов антикоррозийной обр. в общей сумме составляет 115000 руб., истцом внесена предоплата в размере 20000 руб., остаток суммы вносится по закрытию заказ-наряда.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как предусмотрено пунктом 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 № 290, договор заключатся в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, наряду с прочим, следующие сведения: дату приема заказа, сроки его исполнения, цену оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты, марку, модель автотранспортного средства, государственный регистрационный знак, номер основных агрегатов, цену автотранспортного средства, определимую по соглашению сторон: перечень оказанных услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество: перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем.

В силу п.1 ст.27 ЗаконаРФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Абзацами 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме заключен договор выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, до настоящего времени услуги по ремонту не оказаны, автомобиль находится на территории автосервиса в разобранном состоянии, в результате произошедшего пожара на СТОА, автосервис ответчика был поврежден, автомобиль истца эвакуирован, снятые в ходе ремонтных работ запчасти автомобиля уничтожены огнем, ответчик действий по исполнению договора не принимает.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленного отказного материала 

<

Номер обезличен> по факту пожара, произошедшего в производственном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> следует, что 

<

Дата обезличена> в 20:19 час. диспетчеру «01» поступило сообщение о пожаре в производственном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. В соответствии расписанием выездов к месту пожара были направлены 9 АЦ, 1 АР, 1 АШ. Пожар ликвидирован 3 стволами «РСК-70», 2 стволами «КУРС-8», 6 стволами «РСК-50», 1 лафетным стволом. В результате пожара второй этаж здания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> поврежден, кровля уничтожена на площади 8740 кв.м., поврежден гараж на площади 485 кв.м., автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> поврежден на площади 675 кв.м. Погибших и травмированных нет.

Постановлением от 

<

Дата обезличена> отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусмотрен ст.32 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, поскольку истец при заключении договора внес плату на сумму 20000 рублей, что подтверждается заказ-наря

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, однако ответчиком условия договора не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная за ремонт автомобиля в размере 50000 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), согласно которому сумма неустойки за период составляет 115000 руб.

Согласно заказ-наряду 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, стоимость выполнения ремонтных и окрасочных работ в общей сумме составляет 115000 рублей.

Оценивая доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и анализируя требования этих статей, суд считает возможным, в своих выводах о сумме неустойки руководствоваться доказательствами и расчетом, которые представлены истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, иного расчета по уплате неустойки ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию неустойки являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о применении ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить подлежащую выплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для её уменьшения, неустойка не превышает цену оказанных услуг, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

При этом суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающие на то, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая требования истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средств суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам, для возмещения ущерба необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: факта причинения ущерба и его размера, неправомерности поведения причинителя вреда, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением вреда.

Пунктом 12 (абз. 1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3).

Истец ФИО1 с целью определения размера ущерба обратился к независимому эксперту Общество с ограниченной ответственностью Эксперт центр «Оценщик».

Согласно отчету 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> повреждения получены транспортным средством Hyundai Santa Fe, VIN 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> результате разбора в автосервисе. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe, VIN 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на дату оценки 

<

Дата обезличена> без учета износа составляет 845667 рублей, с учетом износа – 439852 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Hyundai Santa Fe, VIN 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на дату проведения оценки 

<

Дата обезличена> составляет 402000 рублей, стоимость годных остатков составляет 53327 рублей.

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, так как оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется. Экспертом определена полная гибель автомобиля, данная оценка ответчиками не оспорена.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу ущерба в сумме 348673 рублей, т.е. разницу между его рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца в сумме 8000 рублей по проведению оценки Общество с ограниченной ответственностью Эксперт центр «Оценщик», подтвержден актом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из договора о возмездном оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО5, актом приема-передачи денежных средств, согласно которых истцом ФИО1 понесены расходы за услуги представителя за юридическую помощь в сумме 30000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы, количество судебных заседаний, на которых принимал личное участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ч. 6 ст.13Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд также приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика дополнительной имущественной санкции в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ответчик, в нарушение требований ч.5 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего истец был вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, с ФИО2 подлежитвзысканиюв пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 256836,50 рублей (50000 рублей + 115000 рублей + 348673 рубля)/2). 

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимымвзыскатьс ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> в размере 8336,73 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства, неустойки, материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) денежные средства, оплаченные по договору в сумме 50000 рублей, неустойку в размере 115000 рублей, ущерб за гибель автомобиля в размере 348673 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 256836,50 рублей, а всего взыскать – 808509 рублей 50 копеек (Восемьсот восемь тысяч пятьсот девять рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

Номер обезличен>) в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 8336 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.