61RS0012-01-2024-001958-49 Дело №2а-1826/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по РО, и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я., заинтересованное лицо: Т. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Айди Коллект " (далее по тексту – ООО «ПКО Айди Коллект»), в лице представителя по доверенности К., обратилось в суд с изложенным административным иском, указав, что в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был направлен исполнительный документ – судебный приказ №, о взыскании с Т. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности.

Согласно почтовому идентификатору N80091985056270, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с доверенностью поступил в отделение ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких исполнительных действий не произведено, поскольку в их адрес не поступали ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни об отказе в возбуждении. Бездействие также выражается и в непринятии мер направленных на принудительное исполнение, что приводит к несвоевременному исполнению судебного акта. 

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению заявления взыскателя и возбуждению исполнительного производства в отношении должника Т., и устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, просит возложить обязанности на должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности, постановление о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя.

Определением Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по 

<

адрес> и и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я..

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, который уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 оборотная сторона), административных ответчиков представителей ГУФССП России по 

<

адрес> и ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО, и.о. начальника отдела ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Я., которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

В отношении заинтересованного лица Т., которая на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий к получению судебной корреспонденции, направленной по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, а также в адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Я. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес>, взыскателем по которому являлось ООО МФК «Мани Мен», а должником Т., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 24240,35 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> Я. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Т., по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.

В обоснование иска административный истец указывает, что в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района 

<

адрес> в отношении Т., что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80091985056270.

Вместе с тем, административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства, а также сведения о направлении указанного заявления в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и получения его последним, в материалы дела не представлены. Каких-либо иных допустимых и относимых доказательств обращения ООО ПКО «Айди Коллект» в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Из представленного в суд отчета об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80091985056270 следует, что по данному почтовому идентификатору ООО ПКО «Айди Коллект» направлена почтовая корреспонденция в адрес получателя «

<

адрес>» (как указано в отчете), т.е. наименование получателя указано некорректно. При этом, как усматривается из представленного отчета, почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения и получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащих доказательств направления заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а, равно как и список почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении указанного заявления в адрес ОСП после окончания исполнительного производства №-ИП (дата окончания ИП - ДД.ММ.ГГГГ) и на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), административным истцом в материалы дела не предоставлено, а информация по почтовому идентификатору 80091985056270 таким доказательством не является. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействие должностных лиц ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по РО, выразившегося в несвоевременном принятия решения о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО ПКО «Айди Коллект», у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по РО, и.о. начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО Я., заинтересованное лицо: Т. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.