УИД 77RS0010-02-2025-008620-08

Дело № 2а-587/2025

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 ноября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени фио» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ РГУП им.фио обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указав, что Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям, предусмотренным п.5 ч.1 и ч.1.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие сведений о должнике и взыскателе, а также сведений об уникальном идентификаторе начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе). Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец считает незаконным, поскольку у административного истца отсутствует обязанность формирования уникального идентификатора начислений (далее УИН), а исполнительный документ содержит все необходимые для исполнения судебного акта сведения о должнике и взыскателе. В связи с изложенным административный истец, уточнив административные исковые требования в соответствии со ст.46 КАС РФ, просит признать незаконным постановление №77003/25/706624 от 16.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушение путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа от 12.03.2025, выданного мировым судьей судебного участка №112 адрес по гражданскому делу №2-181/113/2025. Кроме того, просит взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФСП России по адрес представлены письменные возражения с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном виде.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещался. 

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, административное дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Выясняя в соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, соблюдены ли сроки обращения в суд, следует отметить следующее.

Оспариваемое постановление вынесено 16.06.2025, а с настоящим административным иском административный истец обратился 23.06.2025, т.е. в пределах срока, установленного ч.3 ст.219 КАС адрес ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. 

Согласно пунктами 1 и 4 статьи 31 Федерального закона «О исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 

-исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 или 2.3 статьи 30 названного Федерального закона; 

- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. 

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

В судебном заседании из административного искового заявления и приложенных к нему документов установлено, что 12.03.2025 мировым судьей судебного участка №112 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №113 того же судебного района, по гражданскому делу №2-181/113/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио, паспортные данные, в пользу взыскателя ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» задолженности по договору об оказании образовательных услуг №ЮМ-1642сз от 19.08.2020 за период с 03.03.2020 по 27.12.2024 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Судебный приказ выдан 14.04.2025 (л.д.13).

29.04.2025 административный истец обратился в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив судебный акт.

Постановлением №77003/25/706624 от 16.06.2025 судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного судебного акта, являющегося исполнительным документом, в связи с тем, что в представленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а также не указан уникальный идентификатор начисления (пункт 5 части 1 стати 13 и часть 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно ч.1.1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования.

Проверяя доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства суд не находит 

оснований с ними не согласиться ввиду следующего.

Проанализировав содержание оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что оно вынесено с нарушением ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в нем указаны лишь общие требования вышеприведенного закона, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства, при этом, не указано конкретное основание принимаемого решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио, а именно: какой уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а также какие сведения о должнике и взыскателе не указаны взыскателем в исполнительном документе.

При это суд находит, что исполнительный документ содержит все необходимые требования, предусмотренные ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

В данном случае предметом взыскания не является задолженность по платежам в бюджет. С должника фио в пользу взыскателя взыскана задолженность по гражданско-правовому договору №ЮМ-1642сз об оказании образовательных услуг, заключенному 19.08.2020 между исполнителем (ФГБУ РГУП) и заказчиком фио (заинтересованным лицом), а также расходы заявителя об оплате государственной пошлины.

Данные суммы подлежат присуждению в пользу образовательного учреждения, а не зачислению в бюджет.

Таким образом, исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №112 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №113 адрес, по гражданскому делу №2-181/113/2025, не должен содержать сведений, указанных в ч.1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в данном случае – УИН).

 В остальном исполнительный документ (судебный приказ) отвечает требованиям, предъявляемым статьей 13 вышеназванного Федерального закона к исполнительным документам, в том числе, содержит все необходимые сведения о должнике (фамилию, имя и отчество, паспортные данные, место жительства, номер паспорта, ИНН) и взыскателе (наименование, адрес, ОГРН, ИНН, дату регистрации).

Сведения о месте работы должника в материалах гражданского дела отсутствуют.

В то же время судебный пристав-исполнитель в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» самостоятельно вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Таким образом, несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда он в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения (например, когда сочетанию персональных данных должника, указанных в исполнительном документе, соответствует более одного физического лица).

Следовательно, отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начислений, а также сведений о месте работы должника, безусловно не свидетельствует о наличии препятствий для возбуждения исполнительного производства, а, следовательно, и не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный приказ №2а-181/113/2025, выданный 14.04.2025 мировым судьей судебного участка №112 адрес в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка №113 адрес, полностью соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к исполнительным документам, и оснований для выдачи нового исполнительного документа по гражданскому делу №2-181/113/2025 взамен предъявленного к исполнению не имеется, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при наличии одновременно двух условий: 1) несоответствия их закону и 2) нарушение прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства. 

Такая совокупность обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего административного спора установлена: оспариваемое постановление не соответствует ст.13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя, который в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства утрачивает право на своевременное и полное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу административного истца, расходы ФГБУ РГУП им.фио по оплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии со ст.111 КАС РФ подлежат присуждению в его пользу с административного ответчика ГУФССП России по адрес. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление №77003/25/706624 от 16.06.2025 судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени фио» на основании исполнительного документа – судебного приказа от 12.03.2025, выданного 14.04.2025 мировым судьей судебного участка №112 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №113 адрес, по гражданскому делу №2-181/113/2025 о взыскании с фио в пользу ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» задолженности по договору об оказании образовательных услуг №ЮМ-1642сз от 19.08.2020 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Возложить на Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес обязанность устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени фио» на основании исполнительного документа – судебного приказа от 12.03.2025, выданного 14.04.2025 мировым судьей судебного участка №112 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №113 адрес, по гражданскому делу №2-181/113/2025 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу по настоящему административному делу.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия имени фио» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772701001) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Романова