Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 июля 2023 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Новиковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Орловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> г.р.), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неофициально работающей помощником повара,

находящейся на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в утреннее время, но не позднее 08 часов 03 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находилась по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем Потерпевший №1, где между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, ФИО1 

<

дата>, в утреннее время, но не позднее 08 часов 03 минут, более точное время не установлено, находясь на кухне 

<

адрес>, где осознавая неправомерность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, будучи агрессивно настроенной по отношению к последнему, в ходе конфликта с Потерпевший №1, взяла из стола нож, относящийся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и, удерживая данный нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, один удар в поясничную область слева и один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив повреждения в виде: колото-резанного ранения в поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением левой почки, левых почечных артерии и вены, поджелудочной железы, желудочно-ободочной связки, с гемоперитонеумом и забрюшинной гематомой (скоплением крови в брюшной полости и в клетчатке забрюшинного пространства), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых 

<

дата> около 10.00 часов муж уехал из дома. В послеобеденное время она несколько раз звонила мужу, чтобы узнать, где он, муж в ходе телефонного разговора отвечал ей, что это не ее дело где он находится, по его голосу она поняла что он употребляет спиртные напитки. Так же у мужа она спросила с кем он находится, на что ей сообщил, что он находится с их знакомым 

<

ФИО>8 ходе последних телефонных разговоров она поругалась с мужем, так как он отказывался сказать, когда он придет и где он находится. 

<

дата> около 08.00 часов она услышала, что замок входной двери открылся и услышала что в квартиру зашел муж. По поведению мужа она поняла, что он находится в алкогольном опьянении. Далее между ними возникла словесная ссора, в ходе которой она требовала у мужа успокоиться и лечь спать. Подойдя к мужу, она подхватила его под руку и попыталась поднять, однако муж отмахнулся и оттолкнул ее от себя. Далее муж поднялся с дивана и стал кричать на нее, оскорбляя нецензурными словами. Разозлившись на мужа, она решила взять из выдвижного ящика кухонного шкафа деревянную скалку чтобы ударить его по спине. Открыв выдвижной ящик кухонного шкафа, она не увидела в нем скалку, однако увидела кухонный нож, с деревянной рукояткой. Взяв указанный кухонный нож в правую руку, она решила им припугнуть мужа, чтобы он успокоился. Повернувшись к мужу, который в тот момент находился сзади нее на расстоянии вытянутой руки, она увидела, что муж начинает поворачиваться к ней спиной по часовой стрелке. Она в этот момент сделала один шаг в сторону мужа и удерживая нож в руки, ударила мужа ножом в область левого бока. После удара, муж повернулся к ней, в этот момент осознав что она сделала, испугалась и бросила нож на пол, при этом у нее затряслись руки, она находилась в шоковом состоянии. Далее муж поднял нож с пола, взяв его за рукоятку, после чего положил его на раковину. Положив нож на раковину, муж направился в отдельную комнату и лег на диван. Испугавшись случившегося, она позвонила матери 

<

ФИО>9 и попросила ее приехать. Далее она пошла в комнату, где находился муж и стала оказывать ему помощь, протирая рану на боку из которой бежала кровь, чтобы остановить кровь. В какой-то момент она направилась в ванную комнату и, выйдя оттуда, она увидела, что муж лежит на правом боку, на полу в комнате смежной с кухней. Далее она продолжила оказывать помощь мужу, поднимать его она не пыталась чтобы увести в комнату. Муж на тот момент находился в сознании. Когда она оказывала мужу помощь, она услышала, что в квартиру кто-то зашел и увидела, что в квартиру зашли их знакомые по имени Свидетель №2 и 

<

ФИО>8 Увидев Свидетель №2, она попросила ее вызвать скорую помощь. Свидетель №2 со своего телефона вызвала скорую помощь. Далее Свидетель №2 и 

<

ФИО>4 пошли на улицу, чтобы встретить скорую помощь. Через некоторое время в квартиру пришли ее мать и ее сожитель 

<

ФИО>14 Через какое то время приехали врачи скорой помощи, которые зашли в квартиру вместе с Свидетель №2 и 

<

ФИО>4. Далее мужа увезли на скорой, Свидетель №2 и 

<

ФИО>4 вышли из квартиры вместе с врачами скорой помощи, более она их не видела. Далее она одевшись пошла на улицу, где гуляла длительное время чтобы прийти в себя, так как находилась в шоковом состоянии (л.д. 39-44). 

Дополнительно допрашиваясь в качестве подозреваемой, ФИО1 показала, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> она находилась сначала с Свидетель №2, после чего их позвали к себе 

<

ФИО>4 и Потерпевший №1 и они с Свидетель №2 поехали к ним, распивали пиво. Изначально она говорила, что была дома, а не со всеми распивала спиртные напитки, так как она побоялась, что это усугубит ее положение, поэтому ввела органы следствия в заблуждение. Они с Потерпевший №1 живут около 10 лет, за время их совместного проживания у них не было каких-либо психотравмирующих ситуаций для нее, Потерпевший №1 ее не бьет, не унижает, у них бывают мелкие, бытовые ссоры из-за того, что Потерпевший №1 выпивает, но они всегда мирятся. 

<

дата> Потерпевший №1 на нее не оказывал какое-либо психологическое влияние, не применял физическую силу, не угрожал, у них просто возник словесный конфликт, так как они оба были пьяные (л.д. 143-146).

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом не свидетельствовать против близкого родственника (жены ФИО1), в связи с чем, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых 

<

дата> он со своим другом 

<

ФИО>4 в вечернее время распивал спиртные напитки, через некоторое время к ним в гости приехали его жена Екатерина и Свидетель №2. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, общаться, после чего 

<

дата> в утреннее время около 07.00 часов они все вместе поехали к ним домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем увезти дочек в школу. Позже, по приезду домой, они отдали дочек 

<

ФИО>4 и Свидетель №2, чтобы те увезли их в школу, а он и ФИО1 остались дома. Далее события произошедшего он помнит плохо, но помнит, что у них случился с Екатериной конфликт, из-за чего он уже не помнит. Он решил пойти спать, встал из-за стола, повернулся к ФИО1 спиной и вдруг почувствовал резкую боль в плече и в области левого бока. Он сразу понял, что ФИО1 на него разозлилась и нанесла ему удары ножом два раза. При этом времени было около 08.00 часов 

<

дата>. Как именно ФИО1 наносила удары и как она взяла нож, он не видел, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и стоял спиной к ней. Затем он упал на пол, повсюду была кровь. ФИО1 пыталась оказать ему помощь, а также стала вытирать пол от крови. Затем он услышал, как в их дверь постучались, встал и направился ко входной двери. Открыв дверь, он увидел 

<

ФИО>4 и Свидетель №2, сказал им, чтобы они вызвали ему скорую и снова упал. Также периодически он терял сознание. Через некоторое время приехала скорая помощь, врачи его осмотрели и увезли в ИОКБ для дальнейшей госпитализации (л.д. 122-125).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 

<

дата> около 09.00 часов, его сожительнице позвонила ее дочь ФИО1 и попросила их прийти. Когда он с сожительницей приехали, им открыла ФИО1, которая была взволнована. Зайдя в квартиру, он увидел, что на кухне на полу лежит Потерпевший №1, лежал на правом боку. Они спросили у ФИО1, что случилось. ФИО1 сообщила, что Потерпевший №1 пришел домой утром в сильном алкогольном опьянении и начал конфликтовать с ФИО1 Со слов ФИО1 конфликт начал Потерпевший №1. Он знает, что когда Потерпевший №1 употребляет спиртные напитки, то кричит на ФИО1 и оскорбляет ее. Со слов ФИО1, в ходе возникшего конфликта Екатерина ударила Потерпевший №1 ножом. Затем он подошел к лежащему на полу Потерпевший №1, который был не в сознании, приподнял футболку, одетую на Потерпевший №1, и увидел рану, кровь из раны не текла, однако футболка вся была в крови. Пол на кухне около лежащего Потерпевший №1 был мокрый, Екатерина сказала, что смыла кровь. После этого он забрал детей и уехал, а сожительница осталась вместе с ФИО1. Со слов детей, он понял, что ФИО1 порезала Потерпевший №1, когда их не было дома. На лице и теле ФИО1 он следов побоев сегодня не видел, она ему не говорила, что муж бил ее (л.д. 17-19).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что у нее есть знакомые ФИО1 и Потерпевший №1, знакомы с ними около 5 лет. 

В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> они с ФИО1, 

<

ФИО>4 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В утреннее время, около 07.00 часов, 

<

дата> им позвонили дочки ФИО1 и Потерпевший №1 и сказали, что им пора в школу и их надо отвезти. Вчетвером поехали по адресу: 

<

адрес>. Забрав детей, они с 

<

ФИО>4 уехали, а ФИО1 и Потерпевший №1 остались дома. Позже они вновь пришли по данному адресу, постучались, дверь им открыл Потерпевший №1 и сказал вызвать скорую. Сначала она не поняла, почему у Потерпевший №1 мокрая одежда и почему он сказал про скорую, но после того, как он открыл им дверь, он сделал около двух шагов и упал на пол. К нему подошел 

<

ФИО>4, задрал футболку, и она увидела, что у него вся одежда и он сам в крови, увидела след от ножа со стороны спины, с левой стороны ниже лопаток в районе бока слева. Она вызвала скорую помощь с сотового телефона 

<

ФИО>38, время было примерно около 09.00 часов. Вся квартира была в крови, ее было очень много, потому что Потерпевший №1 пытался вставать из-за чего кровотечение усиливалось. 

<

ФИО>39 в свою очередь пыталась заткнуть рану, которая была у Потерпевший №1, пыталась остановить кровотечение. Далее, спустя 15 минут, приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в областную больницу. Также, когда они были у 

<

ФИО>40 в квартире, 

<

ФИО>4 спросил у нее, чем она его ударила, на что 

<

ФИО>41 показала на нож, который лежал на кухне на столе (л.д. 61-64).

Показания свидетеля Свидетель №3 в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Он указал, что когда Потерпевший №1 открыл им дверь, то попросил вызвать скорую и упал. Он подошел к нему, задрал футболку и увидел, что Потерпевший №1 весь в крови. Также он увидел, что удар от ножа располагался со стороны спины слева, на боку, в нижней части. 

<

ФИО>42 вызвала скорую помощь. 

<

ФИО>43 все время с ними не разговаривала, так как находилась в шоке. 

<

ФИО>44 также вытирала квартиру от крови и вся тряпка была в ней. Спустя примерно 15 минут, приехала скорая помощь, врачи которой увезли Потерпевший №1 в больницу. Также он спросил у 

<

ФИО>45, чем она ударила Потерпевший №1, на что она показала на нож, который лежал на кухне на столе. Нож был весь в крови, большого размера, примерно 25-30 см (л.д. 67-70).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает фельдшером на скорой помощи. В составе бригады скорой помощи, в начале 

<

дата> они выезжали на вызов по 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Там прошли на второй этаж, на полу в квартире увидели мужчину в крови, у которого она померила давление, затем поставила катетер и забинтовала одну рану в поясничной области. Присутствующие в квартире находились в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых 

<

дата> им поступил вызов по адресу: 

<

адрес> 08 часов 03 минуты. По приезду был обнаружен Потерпевший №1, которому был поставлен диагноз: ножевое ранение поясничной области слева, сочетанная травма, множественные колото-резаные ранения поясничной области слева (1), грудной клетки слева (2). В дальнейшем, после осмотра они увезли Потерпевший №1 в ИОКБ для дальнейшей госпитализации (л.д. 165-168).

После оглашения показаний свидетель указала, что она обрабатывала одну рану. Следователь при допросе показывал ей карту вызова скорой помощи, где было указано два ранения, но она обрабатывала одну рану. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу: 

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>. было осмотрено помещение приемного отделения ИОКБ по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята футболка, джинсы. Изъятое было упаковано, опечатано (л.д.8-10);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>., проведенного с участием ФИО1, была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят кухонный нож (л.д.11-16); 

Впоследствии изъятые футболка, джинсы и нож были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 90-94, 95).

- по заявлению о чистосердечном признании ФИО1, она показала, что нанесла своему мужу Потерпевший №1 удар ножом в спину в область поясницы (л.д. 24);

- по протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием ФИО1, последняя рассказала, как она 

<

дата> нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение (л.д. 50-57);

- по заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> на задней поверхности представленной на экспертизу футболки имеются два колото-резанных повреждения. 

Колото-резанное повреждение 

<

номер> в 140 мм от верхнего плечевого шва и 8 мм от левого бокового. 

Колото-резанное повреждение 

<

номер> в 90 мм от нижнего края изделия и 130 мм от левого бокового шва. 

Колото-резанное повреждение 

<

номер> могло быть образовано твердым, острым металлическим предметом типа клинка ножа, имеющего одно лезвие с двусторонней заточкой с шириной клинка до 15 мм на глубину проникновения, толщиной клинка со стороны обуха не менее 1 мм. 

Колото-резанное повреждение 

<

номер> могло быть образовано твердым, острым металлическим предметом типа клинка ножа, имеющего одно лезвие с двусторонней заточкой с шириной клинка до 32 мм на глубину проникновения, толщиной клинка со стороны обуха не менее 1 мм. 

На задней поверхности футболки имеются повреждения в виде разделения материала, идущие от верхней поверхности ворота до левого рукава, разделяя его и далее вдоль левого бокового шва до нижнего края изделия разделяя его, а также от задней части правого рукава и далее под углом около 45 градусов к линии разделения у левого бокового шва являются следами резания и могли быть образованы твердым: острым металлическим предметом типа клинка ножа, режущими частями ножниц, другим предметом с режущими краями. 

Колото-резанное повреждение 

<

номер> на задней поверхности футболки, могло быть образовано представленным ножом на глубину проникновения до 3 см, так и другим им подобным клинком ножа или другим плоским предметом с одним лезвием и аналогичными размерными характеристиками. 

Колото-резанное повреждение 

<

номер> на задней поверхности футболки, могло быть образовано представленным ножом на глубину проникновения до 11 см, так и другим им подобным клинком ножа или другим плоским предметом с одним лезвием и аналогичными размерными характеристиками. 

Повреждения на задней поверхности футболки в виде разреза, идущие от верхней поверхности ворота до левого рукава, разделяя его и далее вдоль левого бокового шва до нижнего края изделия разделяя его, а также от задней части правого рукава и далее под углом около 45 градусов к линии разделения у левого бокового шва могли быть образованы как представленным ножом, так и режущими частями ножниц и другим предметом с режущими краями (л.д. 99-104);

- согласно заключения эксперта 

<

номер>, представленный нож не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом, является хозяйственным хлеборезным (овощным) ножом (л.д. 112-114);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрена медицинская карта 

<

номер> на имя Потерпевший №1 В дальнейшем карта была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. В ходе осмотра было установлено, что Потерпевший №1 был поставлен диагноз; сочетанная травма, колото-резанное ранение левой поясничной области, левой почечной артерии и вены, ранение хвоста поджелудочной железы, желудочно-ободочной связки (л.д. 135-137, 138);

-согласно заключения эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, у Потерпевший №1 имелись повреждения:

а) колото-резанное ранение в поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость, с повреждением левой почки, левых почечных артерии и вены, поджелудочной железы, желудочно-ободочной связки, с гемоперитонеумом и забрюшинной гематомой (скоплением крови в брюшной полости и в клетчатке забрюшинного пространства), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

b) колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеют срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в стационар, могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 

<

дата> в утреннее время (л.д. 150-152);

- по протоколу осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрена копия медицинской карты скорой помощи. Установлено, что вызов поступил в 08.03ч. 

<

дата>. В дальнейшем указанный документ был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 160-162, 163).

Подсудимая в судебном заседании признала вину в полном объеме по предъявленному ей обвинению. 

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд полагает, что умысел подсудимой, при установленных по делу обстоятельствах, был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО1 не могла не понимать, что нанося удары ножом по потерпевшему, может причинить ему вред, опасный для его жизни, что и произошло в объективной действительности. При этом у суда не возникает сомнений, что причиненные повреждения Потерпевший №1, одно из которых опасно для его жизни, с учетом представленных доказательств по делу, были нанесены именно ФИО1, что в данном случае не оспаривается подсудимой. При этом суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая указывала на то, что помнит нанесение одного удар и не помнит обстоятельств нанесения ею второго удара, однако не исключила нанесение ею также второго удара по потерпевшему, поскольку находилась в состоянии опьянения.

Также суд полагает, что не имеется оснований говорить о том, что подсудимая действовала в рамках необходимой обороны, либо при превышении ее пределов. 

Судом принимается во внимание, что при необходимой обороне посягательство нападавшего должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, но именно насилия опасного для жизни или здоровья. Действия при превышении пределов необходимой обороны признаются таковыми, когда умышленные действия, явно не соответствуют характеру и опасности посягательства. Однако по установленным обстоятельствам дела со стороны потерпевшего какого-либо посягательства на жизнь, здоровье подсудимой или иных лиц установлено не было. Суд учитывает при этом, что в руках Потерпевший №1 в момент конфликта каких-либо предметов не было, согласно его показаний, в момент удара он стоял спиной к подсудимой. На подсудимой ФИО1 после конфликта не было телесных повреждений, которые бы свидетельствовали о том, что она защищалась от действий Потерпевший №1 

В силу чего, суд полагает, что реального посягательства на жизнь и здоровье подсудимой и иных лиц со стороны Потерпевший №1 не установлено.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №4 в части имеющихся существенных противоречий, суд принимает в качестве достоверных доказательств показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия по делу, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,, в остальной части показания свидетеля Свидетель №4 и письменные доказательства по делу, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Показания подсудимой ФИО1 также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку не противоречат совокупности иных доказательств, получены в соответствии с законом. 

Совокупность доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует нанесение удара по жизненно важным частям тела, предмет, которым были нанесены удары – нож, а также тот факт, что подсудимая целенаправленно вооружилась ножом. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 осознавала то, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желала наступления данных последствий. В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимая в ходе конфликта с Потерпевший №1, будучи агрессивно настроенной в отношении потерпевшего, в виду внезапно возникших неприязненных отношений, специально взяла ножа, которым нанесла два удара по потерпевшему. Согласно заключению эксперта телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация телесных повреждений на теле потерпевшего, характер действий ФИО1 в момент причинения телесных повреждений, сила, с которой подсудимая нанесла удар ножом, в результате чего было причинено колото-резаное ранение, свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимой в общеобразовательном учреждении, отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, которое направлено против жизни и здоровья человека, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 193, 194). По бытовой характеристике ФИО1 характеризуется как лицо, на которое жалоб и обращений не поступало (л.д. 196).

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание характер наступивших последствий, мотив совершения преступления, наличие прямого умысла у подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, вследствие чего полагает, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «з», «и», «к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверки показаний на месте и при написании чистосердечного признания), наличие малолетних детей у виновной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (ФИО1 пыталась остановить кровь у потерпевшего сразу после совершения преступления), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то суд при назначении наказания применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в силу положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 111 ч. 2 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденную следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденной; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- копию карты вызова скорой помощи – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- медицинскую карту ИОКБ на Потерпевший №1 – вернуть в медицинское учреждение;

- нож, футболку – уничтожить;

- джинсы – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья А.П. Тонконогова