УИД: 63RS0042-01-2019-002935-54

Дело №1?262/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11декабря 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры ЯкишинаА.Ю.,

защитника – адвоката ДудниковойИ.В., предъявившей удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого – Н.Д.НА.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.НВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 

<

...> Н.Д.НВ. находился около судна «

<

...>», расположенного в месте отстоя по адресу: 

<

адрес>, и обнаружил на указанном судне оставленный без присмотра груз – принадлежащий Потерпевший №1 велосипед 

<

...> с серийным номером 

<

...> стоимостью 22000рублей, приготовленный к отправке по накладной № на перевозку внутренним водным транспортом грузов от 

<

дата> из пункта отправления: 

<

адрес>, до пункта назначения: 

<

адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Н.Д.НВ. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и свободным доступом похитил вышеуказанный велосипед 

<

...> с серийным номером 

<

...>. Тайно завладев указанным чужим имуществом, Н.Д.НВ. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22000рублей.

В судебном заседании Н.Д.НВ. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1.А. в судебное заседание не явился, представив заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Н.Д.НА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований сомневаться в наличии квалифицирующего признака преступления – его совершение с причинением значительного ущерба гражданину, – у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Н.Д.НВ. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, сообщил о совершении преступления в явке с повинной (т.1 л.д.54), подтвердив её в судебном заседании, активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, тем самым возместив имущественный ущерб от преступления, что в силу п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Н.Д.НВ. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести, за которое ему назначалось наказание в виде обязательных работ. Таким образом, в силу ч.1 ст.18 УКРФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание, что Н.Д.НВ. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, с личных слов занимается общественно-полезным трудом, поддерживает социальные связи с сестрой и племянницей, длительное время состоит в фактических брачных отношениях с женщиной.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Н.Д.НА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УКРФ, вопреки доводам защитника суд не усматривает.

В то же время, с учётом обстоятельств дела, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, активного способствования расследованию преступления, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в действиях Н.Д.НА. рецидива преступлений, к нему возможно применить положения ч.3 ст.68 УКРФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УКРФ.

Также, назначая размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УКРФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой40 УПКРФ.

Положения ч.1 ст.62 УКРФ ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УКРФ, суд не применяет в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Н.Д.НГ. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УКРФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность сведений о личности Н.Д.НА., суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1(одного) года 4(четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1(один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед 

<

...> с серийным номером 

<

...>, замок и трос, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 

<

дата>, упакованный в бумажный конверт, находящийся при уголовном деле, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: . ФИО2

.

.

.