Судья Трифонова Ю.Б. №4/1-52-22-338/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 15 марта 2023 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении возвращено осужденному для оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2015 года.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 20213 года осужденному ФИО1 ходатайство возвращено для устранения недостатков, поскольку в представленных материалах отсутствует копия постановления о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на незаконность и несправедливость постановления суда, просит его отменить. Отсутствие у него постановления Котлаского городского суда Архангельской области, которым ему была замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, обосновывает тем, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении у него отсутствовали денежные средства, в связи с чем не мог воспользоваться услугами почты и отправить ходатайство в суд о предоставлении ему необходимых документов. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; в указанном ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, могут содержаться иные сведения, свидетельствующие о его исправлении; оно подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

По смыслу уголовно-процессуального закона, судья вправе возвратить осужденному его ходатайство об условно-досрочном освобождении, если к нему не приложены копии судебных решений, необходимых для разрешения поставленного им вопроса, в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и восполнить их в судебном заседании невозможно (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким наказанием", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года "О практике применениями судами законодательства об исполнении приговора").

Вместе с тем, как следует из материала, осужденный к своему ходатайству об условно-досрочном освобождении от наказания приложил копию приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2015 года, апелляционный приговор Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2016 года, наказание по которому он отбывает.

Возвращая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении для дооформления, суд первой инстанции указал, что осужденный не приложил копию постановления Котлаского городского суда Архангельской области, которым осужденному была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и не предоставил сведений о невозможности получения такой копии решения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч.2 и ч. 3 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

Исходя из вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также принципов, закрепленных в Конституции РФ, недостаточность данных для рассмотрения ходатайства осужденного возможно восполнить как в ходе подготовки к судебному заседанию, так и в судебном заседании путем истребования необходимых документов из судебных органов, у администрации учреждения, исполняющего наказание, и не возлагается на осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материалов настоящего производства со стадии принятия ходатайства ФИО1 к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2023 года по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отменить, материалы направить в тот же суд, но в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Михайлова