УИД 77RS0015-02-2025-003351-30

Дело № 01-201/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

город Москва 11 марта 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Седых Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Баженовой О.И. представившей удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее судимого:

- 08.11.2015 года Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. 21.11.2016 постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым устранена описка, допущенная во вступительной части приговора Ялтинского городского суда в отношении ФИО1, указав, что приговор суда был постановлен 08.11.2016 года по делу №.... В остальной части приговор суда от 08.11.2016 в отношении ФИО1 — оставлен без изменения. Освободился 07.10.2022 года по отбытию срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 27 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило в Люблинский районный суд г. Москвы 03 марта 2024 года.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. 

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Государственный обвинитель не возражал против направления уголовного дела по подсудности.

Подсудимый и защитник не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необходимости направления дела в другой суд для рассмотрения с соблюдением установленных УПК РФ процессуальных требований о соблюдении территориальной подсудности, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»- Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из обвинительного заключения следует, что по версии органов предварительного следствия при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, действия, связанные с обманом, были окончены по адресу: ... адрес, где оставшаяся часть денежных средства были перечислены на подконтрольный неустановленным организатором группы банковский счет.

Вышеуказанный адрес не относятся к юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы, а относиться к территориальной подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также в целях обеспечения обвиняемым гарантированного ст. 47 Конституции РФ права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Рассматривая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд считает, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст. 35 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 227, 228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: адрес......, для рассмотрения по существу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья: