№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Вавилове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и ответчик заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (неотъемлемыми частями кредитного договора являются: запрос на предложение, предложение по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ приложение по комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма кредита в размере 202935 рублей. В соответствии с абзацем 1 стр.4, п.2.5.2. предложения по комплексному обслуживанию №-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 14,31% годовых, согласно положение о залоге транспортного средства: марка, модель: VOLKSWAGEN POLO 1.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, паспорт №.

ЗАО «Коммерческий банк Европлан» реорганизовался в «АО БИНБАНК СТОЛИЦА». ДД.ММ.ГГГГ «АО БИНБАНК СТОЛИЦА» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено ответчику требование о исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 063.54 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность- 54738,41 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом-62 635,44 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом-29 604,98 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга-61 084,71 рубля.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство VOLKSWAGEN POLO 1.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, паспорт №.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 063.54 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность- 54 738,41 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом-62 635,44 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом-29 604,98 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга-61 084,71 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN POLO 1.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, способ реализации-с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1). 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик заключил кредитный договор на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ: марка, модель: VOLKSWAGEN POLO 1.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, процентная ставка в размере 14,31% годовых, сроком на 1100 дней.

Кредитный договор заключен на условиях, указанных в предложение по комплексному обслуживанию №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., а так же Тарифах, Условиях комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, а так же в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, графиком погашения кредита.

Индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита определено ежемесячными платежами в размере 5599,59 рубля каждый, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил условия кредитного договора по оплате ежемесячного платежа, что следует из выписки по счету и расчету задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ответчика досудебную претензию, которой уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 208 063,54 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность- 54738,41 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом-62 635,44 рубля, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом-29 604,98 рубля, пени за несвоевременную уплату основного долга-61 084,71 рубля.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен. 

Таким образом, установив, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия договора потребительского кредита, суд признает обоснованным право истца на досрочный возврат всей суммы кредита и процентов, иных платежей, что согласуется с условиями кредитного договора, и положениями законодательства (статья 811 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, является залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля VOLKSWAGEN POLO 1.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Ответчиком сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей в сумме, предусмотренных договором, нарушались более трех раз. В связи с нарушением указанных сроков ответчику выставлено требование о досрочном взыскании задолженности, что не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, сумма которого составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге. 

По данным Управления МВД России по городу Дзержинску, автомобиль VOLKSWAGEN POLO 1.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 281 рублей. 

Руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 208 063,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 281 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN POLO 1.4, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №), путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна.

Судья И.В. Копылов