Дело № 1-215/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урюпинск «07» ноября 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е., 

с участием государственного обвинителя Рыбковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Строкова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Головой А.Д., 

а также с участием потерпевшего Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он, находясь в домовладении, принадлежащем Ж, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ж и желая их наступления, осознавая, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения спит, заведомо зная о том, где хранятся сбережения, путем свободного доступа из шкафа в дальней комнате, тайно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ж был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Органами предварительного следствия, действия ФИО1 квалифицируются как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как на следствии, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. 

В судебном заседании потерпевший Ж заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимым. Претензий к подсудимому он не имеет. Свое ходатайство потерпевший оформил заявлением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник подсудимого - адвокат Строков А.В. полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Рыбкова Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство потерпевшего Ж о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Из объяснений потерпевшего Ж следует, что претензий к подсудимому у него не имеется, вред возмещен, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 не отрицает факт совершения преступления, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые (л.д. 70-71), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 68), имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости (л.д. 37-38). 

Решение подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий такого решения. 

Потерпевший настаивает на удовлетворении ходатайства, у суда нет оснований для отказа в его удовлетворении, поскольку потерпевшего устраивает, как подсудимый примирился с ним, и загладил причиненный вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е. Горбунова