Мотивированное 

решение

 составлено 11.06.2021.

№ 2а-1318/21

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование административного иска ФИО2 указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 28.01.2021, предмет исполнения – взыскание штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 29.09.2020 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление о возбуждении исполнительного производства и других постановлений истец не получал. Основания для взыскания денежных средств не имеют юридической силы. Не является допустимым доказательством решение от 09.09.2020, так как основано на незаконных действиях, где не указано, какая именно разметка истцом нарушена, не указана объективная сторона, субъект, субъективная сторона правонарушения. Административное правонарушение 23.07.2020 в 17:30 в г. Екатеринбурге, ул. Космонавтов – ул. Машиностроителей – ул. Баумана по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ – истец не совершал. Истец не является должником, не уклоняется от исполнения своих гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, не имеет предположений каким образом, и на каком основании в отношении него было возбуждено исполнительное производство, о котором он узнал в банке. Полагает взыскание с него указанной денежной суммы явилось следствием технической ошибки банка. В связи с чем, административный истец ФИО2 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от 28.01.2021.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по указанному делу судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Согласно части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со статьями 12, 30 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела 28.01.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании акта по делу об административном правонарушении № от 29.09.2020, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, в отношении должника – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание штрафа в размере 500 рублей 00 копеек в пользу взыскателя – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Указанное постановление содержало отметку о вступлении в законную силу 25.11.2020, а также сведения о том, что административный штраф не уплачен.

Постановление от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, в силу чего нарушение прав административного истца отсутствует.

Фактически доводы административного истца сводятся к несогласию с возбуждением исполнительного производства на основании постановления, которое, по мнению административного истца, является незаконным, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, он не совершал.

Учитывая, что судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2021 исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 не было отменено, имело отметку о вступлении в законную силу, а также о том, что административный штраф не уплачен, суд приходит к выводу о том, что постановление от 29.09.2020 соответствовало требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу в силу чего у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2021 вынесено обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.