№12- 570/19 публиковать

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

26 августа 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., при секретаре Андреевой М.И., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО2 № от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 

<

дата>, вынесенному ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, ФИО1 

<

дата> в 17 час. 30 мин., являясь пешеходом на 

<

адрес> г.Ижевска, в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 

<

дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление указывая на то, что ранее он к ответственности по ст.12.29 не привлекался, за предшествующие 2 года к административной ответственности не привлекался ни по одной статье КоАП РФ. В постановлении инспектором указано наличие смягчающих обстоятельств – раскаяние лица. Однако не принял его во внимание и назначил самое суровое наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение. Просит изменить наказание со штрафа на предупреждение в связи со смягчающими обстоятельствами. В постановлении и протоколе инспектор ДПС указывает место составления протокола и постановления – 

<

адрес>. Однако инспектор к нему обратился у ТЦ «

<

данные скрыты>» (

<

адрес>), который находится примерно в 340 метрах от места, указанного в протоколе. Просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Признать протокол и постановление недействительными, отменить их, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настоял по доводам, изложенным в жалобе. 

Дело рассмотрено в отсутствие ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО2, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 

<

дата> ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД УР ФИО2 изменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно представленных суду материалов – протокола об административном правонарушении № от 

<

дата>., постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> следует, что ФИО1 

<

дата> в 17 час. 30 мин., являясь пешеходом на 

<

адрес> г.Ижевска переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Статья 12.29 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно п.6 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ст.28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, либо отказывается от уплаты административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Как следует из представленных документов, ФИО1 оспаривал назначение наказания в виде штрафа в размере 500 руб., считает должно быть предупреждение. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения. 

Суд полагает, что ст.инспектор ОБДПС, оценив обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, сделал верный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения. Представленные суду доказательства в целом друг друга дополняют и не вызывают сомнений в их достоверности. 

С учетом того, что инспектор ОБДПС выявил правонарушение путем непосредственного обнаружения, протокол об административном правонарушении с учетом полноты его заполнения, суд находит надлежащим письменным доказательством, которое также согласуется с другими материалами дела.

При этом с учетом того, что административное правонарушение совершено фактически по адресу: 

<

адрес> г.Ижевска суд полагает необходимым считать местом совершения административного правонарушения именно указанный судом адрес: 

<

адрес> г.Ижевска. Однако неверное указание места совершения административного правонарушения не повлияло на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. При этом, ФИО1 не оспаривает наличие в его действиях состава данного административного правонарушения по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ст.инспектором ДПС дана правильная квалификация действиям заявителя, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.

В то же время имеются основания для изменения постановления должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В нарушение требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, характера совершенного правонарушения и личностью правонарушителя, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, а именно раскаяние лица, с учетом того, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, доказательств обратного суду не представлено, считаю необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде предупреждения, предусмотренное санкией ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части оспариваемое постановление № от 

<

дата> в отношении ФИО1 является законным и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении № от 

<

дата>, вынесенное ст.инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР в отношении ФИО1 по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного административного наказания, определить ФИО1 административное наказание по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Владимирова