Дело №1-304/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Труфановой К.О.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сологубовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, работающего дворником в ОАО «Стройгаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Короткий,10 «б», не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период между 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 05 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности около 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ценного имущества, находящегося в доме по указанному адресу, с незаконным проникновением в него.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, через калитку проник на приусадебный участок дома, подошел к входной двери ведущей в дом, где, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, просунул руку через проем между дверным полотном и обналичкой дверной коробки, затем применив физическую силу, вырвал рукой со стороны веранды обналичку, откинул крючок, на который запиралась дверь изнутри, в результате открыв входную дверь ведущую в дом, через которую прошел, таким образом, незаконно проник в веранду указанного дома, где взял, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, то есть 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий К.сотовый телефон «Fly FS 407», стоимостью 2490 рублей, с сим-картой, принадлежащей С. А.В., материальной ценности для последнего не представляющей. После чего. ФИО1 проследовал в кухню дома, где взял, тем самым противоправно, безвозмездно изъял, таким образом 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащую К. женскую сумку, стоимостью 200 рублей,с находившемся в ней имуществом, принадлежащим последней: губной помадой б/у «Avon», материальной ценности не представляющей; двумя губными помадами б/у «Oriflame», материальной ценности не представляющими; губной помадой «Eveline», материальной ценности не представляющей; двумя карандашами для глаз «Yves Rocher», стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей; подводкой для глаз «Тиан Дэ», стоимостью 240 рублей; тушью для глаз «Avon», стоимостью 50 рублей; тенями для глаз «Oriflame», стоимостью 250 рублей; тенями для глаз «Magic Shive holobraphic Eyeshanow», стоимостью 250 рублей; тенями для глаз «holobraphiс-aide», материальной ценности не представляющими; тенями для глаз «Roberto Boro», материальной ценности не представляющими; двумя карандашами для век, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей; двумя карандашами подводка для глаз «Eveline», материальной ценности не представляющими; матирующим кремом «Oriflame», стоимостью 600 рублей; косметичкой «Фикс Прайс», стоимостью 51 рубль; паспортом гражданина РФ и санитарной книжкой на имя К.., материальной ценности не представляющих, а всего имущества на сумму 4431 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в размере 4431 рубль.

Подсудимый ФИО1 в заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал.

Потерпевшая согласно имеющимся сведениям не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ОАО «СтройГАЗ» и ООО «ВИКО» - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи явки с повинной (л.д.22-23), полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу уголовного закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ), учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, органы предварительного следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к краже, подтверждение им факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон и товарный чек хранить в уголовном деле, остальные оставить по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий