Судья Вылегжанин М.А. Дело № 33-4011/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Нечепуренко Д.В.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 20.08.2025 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1652/2025 (УИД 70RS0003-01-2025-002174-57),

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.05.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Обжалуемым определением, с учетом определения об исправлении описки от 24.10.2025, заявление ФИО2 удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 70 000 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. за представление интересов ФИО2 не соответствует критериям разумности и обоснованности, является чрезмерно завышенной.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из дела, ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 247318,28 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 13.05.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы сумма ущерба 247318,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8419,55 руб., судебные расходы на оплату независимой оценки 10000 руб. Из бюджета муниципального образования «Город Томск» ФИО2 возвращена государственная пошлина 300,45 руб.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО2 указал, что при рассмотрении гражданского дела им понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 70 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату оказанных юридических услуг представлено соглашение об оказании юридических услуг 01/02-25 от 01.02.2025, по условиям которого ФИО2 (заказчик) поручает, а Севостьянова Д.А. (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взыскною ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В рамках соглашения исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов, составление правовой позиции ответчика; подготовка и подача искового заявления; подготовка к судебным заседаниям суда первой инстанции, изучение судебной практики и действующего законодательства; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; составление всех процессуальных документов по делу (заявлений, ходатайств, жалоб) (л.д. 89-91).

Согласно п. 4.1. указанного соглашения за оказываемые юридические услуги по указанному соглашению ФИО2 оплатил 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 01.02.2025 на сумму 70 000 руб. (л.д. 88).

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представитель истца ФИО2 адвокат Севостьянова Д.А. подготовила исковое заявление и направила его в суд (л.д. 5-28), приняла участие в судебном заседании 13.05.2025 (л.д. 77 оборот).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Утверждение ответчика о том, что истец не подтвердил факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., опровергается материалами дела, поскольку в соответствии с квитанцией от 01.02.2025 истец оплатил представителю за оказанные услуги 70000 руб., описка в обжалуемом определении в части указания оплаченной представителю истца суммы исправлена определением судьи Октябрьского районного суда от 24.10.2025.

В частной жалобе ответчик ФИО1 указывает на явно завышенную размер взысканных судебных расходов на представителя.

Апелляционная инстанция находит данный довод заслуживающем внимания.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, указано, что часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд вправе снизить сумму расходов, даже если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности указанной суммы, есали такие расходы являются явно чрезмерными.

Из дела видно, что возражения на заявление о взыскание судебных расходов в суде первой инстанции ответчиком ФИО1 не подавались.

Используя общедоступную информацию о ценах на юридические услуги в Томской области, апелляционная инстанция установила следующее.

Согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте: https://sfo.spr.ru/tomsk/prices/legal/ (Цены на бухгалтерские и юридические услуги в Томске и Томском районе), стоимость представления интересов в суде первой инстанции составляет 10 000 руб., в суде второй инстанции - 5000 руб., составления возражений - 1000 руб., составление иска 1000 руб., составление ходатайства 1 000 руб.

Согласно прайс-листу, размещенному на сайте консалтингового объединения «Превентива» http://preventiva.ru/, стоимость юридических услуг в г. Томске следующая: составление искового заявления (отзывов, возражений, заявлений и пр. документов, необходимых для судебного процесса) - от 12 000 руб., представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) - от 40 000 руб., представление интересов в судах апелляционной инстанции от 23000 руб.

Согласно информации, указанной на сайте юридической компании «Содействие» http://sodeistvie166.ru/ceny, стоимость юридических услуг в г. Томске следующая: составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) - от 1 000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1 000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб. (при участии нескольких истцов (ответчиков) вознаграждение увеличивается на 30%).

Сама по себе гонорарная практика юристов не является безусловным основанием для взыскания указанных сумм за оказание услуг, так как носит условный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор.

Принимая во внимание общую сумму понесенных ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, категорию дела, не являющегося сложным, характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы (участвовала в 1 судебном заседании 13.05.2025 продолжительностью 30 минут, подготовила исковое заявление на 4 страницах и заявление о возмещении судебных расходов), апелляционная инстанция признала, что определенная судом первой инстанции ко взысканию денежная сумма на оплату юридических услуг является явно чрезмерной.

Исходя из категории спора, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, необходимости соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе, апелляционная инстанция приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя ФИО2 Севостьяновой Д.А. по данному делу может быть взыскана в разумных пределах в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 20.08.2025 в части размера взысканной с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя отменит, разрешив вопрос по существу, взыскать с ФИО1 (/__/) в пользу ФИО2 (паспорт /__/) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025.