РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-40/2018

12 марта 2018года

г. Екатеринбург

(ранее дело № 3а-505/2017) 

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Кириллове Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-40/2018 

по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский институт металлов»

к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, 

с участием заинтересованных лиц – Администрации города Екатеринбурга, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области;

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании: 

-представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12 сентября 2017 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился; 

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился; 

-представитель Администрации города Екатеринбурга неявился, 

установил:

открытое акционерное общество «Уральский институт металлов» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 17 сентября 2013 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок) в размере его рыночной стоимости. 

По мнению административного истца, действующая кадастровая стоимость земельного участка в размере 127077890, 38 руб., определенная по состоянию на 17 сентября 2013 года, значительно превышает его рыночную стоимость в размере 65495356 руб., установленную отчетом об оценке, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ОценКинг» от 25 ноября 2015 года № 1003/15 (далее – отчет) что, в свою очередь, влечет нарушение прав административного истца, являющегося бессрочным пользователем земельного участка. 

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости земельного участка допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается. 

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменном отзыве подтвердил дату определения кадастровой стоимости и ее размер.

Администрация города Екатеринбурга в письменных возражениях указала на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям федеральных стандартов оценки. Замечаний к экспертному заключению от представителя заинтересованного лица не поступило.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд с учетом уточнения заявленных требований установить кадастровую стоимость земельного участка, в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 29 января 2018 года.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело после его возобновления определением суда от 12 марта 2018 года в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 29 января 2018года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По материалам рассматриваемого административного дела судом установлено, что административный истец является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью 11818 кв. м., на котором располагаются объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

В силу части первой статьи 24.19 Федерального закона 135-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 сентября 2013 года на основании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка, принятого по результатам рассмотрения заявления от 23 августа 2013 года о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, а также межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка в размере 127077890, 38 руб. была рассчитана филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по состоянию на 17 сентября 2013 года актом определения кадастровой стоимости от 17 сентября 2013 года на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с применением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 10752, 91 руб./кв. м.

Сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 17 сентября 2013 года.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости, в связи с чем, 23 декабря 2015 года обратился с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по основанию установления рыночной стоимости, представив указанный выше отчет об оценке.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 20 января 2016 года заявление административного истца было отклонено, что явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта недвижимости.

Таким образом, при разрешении дел об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки. 

Административным истцом в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, суду был представлен отчет об оценке, согласно которому вероятная рыночная стоимость спорного земельного участка на установленную дату оценки определена оценщиком в размере 65495356 руб.

Однако в судебном заседании установленная отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 17 сентября 2013 года не была поддержана представителем административного истца, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка на соответствующую дату, которое было удовлетворено судом; назначена судебная экспертиза, проведение которой, было поручено эксперту ООО «Областной центр оценки» П. 

Перед экспертом был поставлен вопрос о том какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 17 сентября 2013 года. 

Согласно заключению эксперта от 29 января 2018 года по состоянию на 17 сентября 2013 года рыночная стоимость земельного участка составила 73460 688 руб.

Представитель административного истца ФИО1 согласился с выводами судебной экспертизы, посчитав их объективными и достоверными, в связи с чем просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 17 сентября 2013 года, как это определено в заключении эксперта от 29 января 2018 года в размере 73460 688 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. 

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 29 января 2018 года, суд приходит к выводу о том, что эксперт ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 29 января 2018 года, по мнению суда, полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, так как приведенные в экспертном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования; исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами. 

Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В частности, содержащиеся в заключении эксперта от 29 января 2018 года сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог с объектом оценки; выявленные отличия объектов - аналогов от объекта оценки откорректированы с обоснованием корректировок.

Объекты, отобранные в качестве аналогов, наиболее приближены к дате оценки.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет - страниц о продаже объектов-аналогов, которые содержат сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении, категории земель, разрешенном использовании, размере, стоимости объектов и иных характеристиках.

Расчет не содержит математических, методических, арифметических ошибок и является правильным.

Правильность заключения эксперта от 29 января 2018 года, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости земельного участка, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 29 января 2018 года, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта от 29 января 2018 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, которое может быть положено в основу решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению. 

Суд устанавливает по состоянию на 17 сентября 2013 года кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 73460 688 руб.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, являющейся предметом оспаривания, является 17 сентября 2013 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, является дата обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области – 23 декабря 2015 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2015 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский институт металлов» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 17 сентября 2013 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости 73460 688 (семьдесят три миллиона четыреста шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 23декабря2015года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 16 марта 2018 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова