Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 06 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ООО «СК «Согласие» был заключен договор КАСКО по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она припарковала свой автомобиль TOYOTA RAV 4 г/н № у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и отлучилась. Подойдя к своему автомобилю она обнаружила на нем повреждения в виде царапины на задней левой двери. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД отдела полиции Куйбышевский Управления МВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, предоставила необходимый пакет документов, а также автомобиль TOYOTA RAV 4 г/н № для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Страховщиком был организован ремонт поврежденного транспортного средства, который был произведен ООО ТПК «Золотое крыло». Для определения действительной суммы ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «ЮА «Норма». Согласно отчету № ЮА 104/12/16 величина утраты товарной стоимости составила 6 458 руб. За составление отчета ей было оплачено 5 000 руб. Считает, что утрата товарной стоимости автомобиля включается в страховое возмещение и возмещать ее должен страховщик, таким образом, ООО «СК «Согласие» должно возместить УТС автомобиля в размере 6 458 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия с требованием возместить утрату товарной стоимости, пени, убытков. По результатам рассмотрения претензии ООО «СК «Согласие» осуществило выплату в размере 11 458 руб. (УТС в размере 6 458 руб. + услуги оценщика в размере 5 000 руб.), удовлетворив требования претензии частично. Истец просит взыскать неустойку. Стоимость услуги по страхованию автомобиля составляет 80 583 руб. Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом: 80 583 руб. х 3% х36 дней = 87 029,64 руб. Считает, что размер неустойки не может превышать 80 583 руб. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 80 583 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1 450 руб., расходы за составление и направление претензии в страховую компанию – 3000 руб., за составление и направление искового заявления в суд – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии – 171,84 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена выплата страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 6 458 руб. и 5 000 руб. – в виде понесенных расходов для определения размера УТС. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По смыслу указанной нормы закона обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая. Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Предусмотренная статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка ограничена ценой услуги, которой является размер страховой премии по договору КАСКО.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства TOYOTA RAV 4 г/н №, который застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие» (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) по Страховым рискам: Автокаско (Ущерб и Угон). Страховая премия по договору составила 80 583,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения в виде царапины на задней левой двери.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный договором добровольного страхования – по Страховому риску – «Ущерб», что является основанием для возмещения ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимый пакет документов, а также автомобиль TOYOTA RAV 4 г/н № для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Страховщиком был организован ремонт поврежденного транспортного средства, который был произведен ООО ТПК «Золотое крыло».

Для определения действительной суммы ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «ЮА «НОРМА», согласно отчету № ЮА 104/12/16 величина утраты товарной стоимости составила 6 458 руб. За составлении отчета было оплачено 5 000 руб. 

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля включается в страховое возмещение, страховщик обязан ее возместить.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СК «Согласие» предъявлена претензия с требованием возместить утрату товарной стоимости, пени, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 11 458 руб., из которой выплата страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости составляет 6 458 руб. и 5 000 руб. – понесенные расходы для определения размера УТС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по полному возмещению ущерба по договору КАСКО ответчиком надлежащим образом исполнены ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», предусматривающих, что Страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Ущерб», за исключением конструктивной гибели, выплачивается (п.11.2.3 Правил): 

В соответствии с п. 11.2.3.1 в случаях, предусмотренных подп. «а» п. 11.1.5 – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.ДД.ММ.ГГГГ настоящих правил… 

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок выплаты страхового возмещения в виде УТС наступил ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в виде Утраты товарной стоимости выплачено с нарушением установленных сроков ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Суд считает, что пункт 11.1.4.6 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», устанавливающий, что выплата Утраты товарной стоимости производится только на основании отдельного заявления, противоречит закону, а потому не подлежит применению. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Стоимость услуги по страхованию автомобиля составляет 80 583 руб.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований) составляет:

80 583х3%х36 дней = 87 029,64 руб.

Истцом уменьшен размер суммы взыскиваемой неустойки до 80 583 руб. - до размера стоимости услуги по страхованию автомобиля.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по свое природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, незначительный срок нарушения обязательства, размера УТС, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков исполнения обязательства до 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и размера страховой выплаты. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителя» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанного, штраф составит: 5 000 руб., исходя из следующего расчета: (10 000 руб. /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 171,84 руб., которые подтверждены документально.

Кроме того, истцом представлены доказательства того, что он понес расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1450 руб., которые подтверждены документально. Поскольку требования истца удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер судебных расходов составляет 1 621,84 руб. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит взыскать за услуги представителя, а именно: по подготовке и направлении претензии в страховую компанию 3 000 руб., составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Расходы подтверждены документально распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая объём проделанной представителем работы, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению равным 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета, поскольку согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 1621 руб. 84 коп. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Мартынова Н.В.