гражданское дело № 2-448/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре судебного заседания Дубовицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля КАМАЗ 551115, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «ДСУ Дорожник», под управлением ФИО2, который признан виновником ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба причиненного ДТП, направив его посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению ответчик предоставил ответ с отказом в возмещении убытка.

Истец обратился к эксперту, для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 в результате повреждения составила 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия вместе с экспертным заключением.

По указанной претензии ответчик выплату не произвел.

Просит взыскать неустойку в размере 57500, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы копирования документов в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

В судебном заседании истец, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», а также третье лица ФИО2, ООО «ДСУ Дорожник» не участвовали, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что не согласны с расчетом неустойки, просят произвести расчет неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ также просят снизить размер взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании, просил взыскать неустойку в размере 57500 рублей, расходы по копированию документов в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Исходя из пункта 2 той же статьи, реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21099, г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о наступлении страхового случая, направив заявление о страховой выплате посредством почтовой связи. В соответствии с Правилами ОСАГО к заявлению приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению ответчик предоставил ответ с отказом в возмещении убытка.

Для определения размера восстановительной стоимости автомобиля, истец обратился к эксперту-технику К.А.В.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 21099, г/н № составила 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о защите прав потребителей и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 23000 рублей, штраф в размере 11500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы по копированию документов в размере 500 рублей, представительские услуги в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля, оплата услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей. 

Решение мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки за неисполнение своих обязательств, которую ответчик оставил без внимания. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 12 статьи 12 ФЗ «ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней с даты их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного ФЗ «Об ОСАГО» размера, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в структурное подразделение ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был последним днем выплаты страхового возмещения. В выплате неустойки по претензии было отказано.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд считает что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку в своем отзыве ответчик просит снизить размер неустойки, так как неустойка явно несоразмерна присужденному страховому возмещению и снижает её на сумму равную размеру страхового возмещения. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг, квитанция об оплате услуг представителя, согласно которым стоимость услуг представителя составила 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая обстоятельства и сложность дела, объем рассмотренного дела, предоставленных доказательств, удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд руководствуется разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле и не означает его произвольное уменьшении. 

Также в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату копирования документов в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Обсуждая эти требования истца, суд учитывает, что эти расходы истца подтверждены документально, данные расходы связаны с обращением истца за восстановлением своих нарушенных прав, в связи с чем, подлежат взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 23000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы по копированию документов в размере 500 рублей, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 63 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 890 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.ЯАбдулов

Резолютивная часть объявлена 03 мая 2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Судья И.Я. Абдулов