Судья Колесников А.С. 

Дело № 22-2134/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 

04 октября 2018 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исаева Д.Б.

при секретаре Путилине Д.С.

с участием прокурора Десятовой Е.И.

адвоката Ларионовой Ю.В.

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО3 и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......>, которым 

ФИО2, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, зарегистрированный там же по 

<

.......>, судимый:

<

.......> Центральным районным судом г. Тюмени по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 

<

.......> по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 

<

.......> условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 7 дней;

признан виновным и осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката, осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции

Установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном объеме.

Преступление Ю-вым совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО2 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Есюнина С.Г., не оспаривая доказанность вины ФИО2, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, назначить ФИО2у наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что судом не учтены требования ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, менее 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку считает, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела справки об инвалидности отца, а так же не учел наличие у него места работы и положительные характеристики, что в совокупности могло являться исключительными обстоятельствами, смягчающими наказание. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него хронического заболевания 

<

.......>. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В связи с ходатайством ФИО2 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых осужденным было заявлено ходатайство, соблюдено, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному ФИО2у назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции справке Юрьев страдает 

<

.......>. Данное обстоятельство не было учтено при назначении ФИО2у наказания.

Кроме того, правильно установив у ФИО2 рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд первой инстанции нарушил требования ч.2 ст.68 УК РФ, назначив менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО2 изменить.

При назначении наказания ФИО2 учесть наличие у него 

<

.......>.

Назначить ФИО2 наказание по ст.228 ч.1 УК РФ – ОДИН год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 

<

.......> в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО3 удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья Тюменского областного суда Исаев Д.Б.