№ 12-978/25

УИД 77RS0031-02-2025-008015-31

Р Е Ш Е Н И Е

адрес24.06.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2025 г. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное зам. начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес - начальником отделения (ОДН) фио,

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2025 г. зам. начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес - начальником отделения (ОДН) фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио

Несогласившись с вышеуказанным определением, фио обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить его, вернуть материалы на новое рассмотрение, мотивировав жалобу тем, что должностное лицо необоснованно отказал в возбуждении дела, при это нервно квалифицировал действия фио, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, данное нарушение повторно совершено в течение года, в связи с чем действия фио необходимо было квалифицировать по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, просил определение должностного лица отменить, представил письмо из ОСП по адрес ГУФССП по адрес.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения, по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ 60 дней и 90 дней, если дело рассматривается судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.04.2025 г. фио обратилась с заявлением в ОМВД России по адрес о составлении в отношении фио протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и направлении его для рассмотрения в КДН и ЗП адрес.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио, зам. начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес - начальник отделения (ОДН) фиоВ пришла у выводу, что ранее в ОМВД проводилась проверка по аналогичному заявлению фио, по результатам которой было принято решение о направлении материала проверки по обращению в отдел судебных приставов по адрес ГУФССП России по адрес для проведения проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 24.5 , ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Между тем с вышеуказанным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку нормы ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривают, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Также суд отмечает, что ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, предусматривает ответственность по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов по запросу суда, фио не отрицал общение с несовершеннолетним фио 02.04.2025 г., то есть в нарушение установленного судебным решением порядка общения с ребенком и при отсутствии согласия матери.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица административного органа об отсутствии в действиях фио, нарушающего установленным судом порядок общения с ребенком, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ является неверным.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2025 г., вынесенное зам. начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес - начальником отделения (ОДН) фио, подлежит отмене.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных должностным лицом ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса препятствует дальнейшему производству по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу фио удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2025 г. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении фио, вынесенное зам. начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес - начальником отделения (ОДН) фио - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней со дня получения решения через Хорошевский районный суд адрес.

СудьяТ.Л. ФИО1