Дело № 2-1244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело 

по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 01.02.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 324 679 руб. 79 коп. под 18,9 % годовых сроком на 120 мес. В соответствии с п.3.3.кредитного договора, а также на основании договора залога № 1107680962 п.2.1 обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «залог (ипотека) квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно п.4.1.9 договора залога, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора. Согласно п.3.1. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 779 000 рублей.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 34 779 руб. 76 коп.

13.10.2017г. мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-1611/2017г. о взыскании долга с ответчика в размере 34 829 руб. 53 коп. по договору 

<

***>, который 24.11.2017г. был отменен.

По состоянию на 26.04.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составила 399 711 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда 321 405 руб. 74 коп., просроченные проценты 48 996 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде 968 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору 27 831 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду 509 руб. 75 коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 399 711 руб. 03 коп., сумму уплаченной госпошлины 7 197 руб. 11 коп., обратить взыскание на предмет залога -квартиру по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 779 000 руб.

Представитель истца ФИО2 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчица ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила заявление, согласно которому просит снизить неустойку по кредиту на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов в связи с тем, что у нее маленькая пенсия, большая часть пенсии уходит на лекарства и на оплату платежей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что 01.02.2017г. ПАО «Совкомбанк» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>. Договор заключен в офертно–акцептной форме. 

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику кредит в размере 324 679 руб. 79 коп. под 18,90 % годовых на срок 120 мес. с правом досрочного возврата, размер ежемесячного платежа составляет 6 036 руб. 15 коп., срок платежа по кредиту – по 01 число каждого месяца. 

Согласно п.1.9. договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно п.1.11 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, согласно п.3.3. договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры общей площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 75:22:410101:243, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договора залога (ипотеки) № 1107680962 от 01.02.2017г. Согласно п.2.1 предметом залога является вышеуказанная квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 08.10.2014г., выданного на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 03.09.2014г.

Согласно п.3.1. по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 779 000 рублей.

Согласно представленным материалам дела, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. 

Из материалов дела видно, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34 779 руб. 76 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 24.11.2017г., судебный приказ № 2-1611/2017 г. от 13.0.2017г. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2017г. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 829 руб. 53 коп. отменен.

Сумма долга по состоянию на 26.04.2018г. согласно представленному истцом расчету, составляет 399 711 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда 321 405 руб. 74 коп., просроченные проценты 48 996 руб. 01 коп., проценты по просроченной ссуде 968 руб. 23 коп., неустойка по ссудному договору 27 831 руб. 48 коп., неустойка на просроченную ссуду 509 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом размера задолженности, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявления, в котором просит снизить размер неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10%, то есть неустойки по ссудному договору до 2 783 руб. 14 коп., неустойки на просроченную ссуду до 50 руб. 97 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 26.04.2018г. составляет 374 204 руб. 09 коп. и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

На основании положений ст.ст. 349 – 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.

Как видно из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартирой общей площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером 75:22:410101:243, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 08.10.2014г., выданного на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 03.09.2014г.

Согласно п.п. 3.1, 8.2 по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 779 000 рублей. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращения на него взыскания. 

Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением залоговой стоимости согласно п.3.1 договора в размере 779 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 6 942 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2017г. по состоянию на 26.04.2018г. в размере 374 204 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 942 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 779 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.