Дело № 2-1031/2025

УИД: 52RS0009-01-2025-000109-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Беляковой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001206005 от 21.02.2024 г. выданного нотариусом ФИО4 в отношении должника ФИО2 в Арзамасском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам. (кроме ипотеки в размере 340240.52 руб. в пользу АО «Альфа-банк» В ходе ведения исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем не установлено личного имущества должника ФИО2, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в сроки, установленные законом. Судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, которое на данный момент находится под арестом судебного пристава-исполнителя: земельный участок по адресу: 

<

адрес>, поле № севооборот №, кадастровый №. Постановлением от 10.04.2024 г. на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок, площадью 191700 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, поле №, севооборот №, кад. №.

Истец судебный пристав-исполнитель Арзамасского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного Закона, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001206005 от 21.02.2024 г. выданного нотариусом ФИО4 в отношении должника ФИО2 в Арзамасском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 340240.52 руб. в пользу АО « Альфа-банк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поле № севооборот №, кадастровый №. 

Постановлением от 10.04.2024 г. на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

03.09.2024 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данный земельный участок. 

Из исполнительного производства усматривается, что задолженность ответчиком ФИО2 не погашена, остаток задолженности перед взыскателем составляет 340240,52 руб. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не превышает имеющийся у ФИО2 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Сведений о наличии иного движимого имущества, в т.ч. денежных средств на банковских счетах, автотранспортных средств у ФИО2., на которое может быть обращено взыскание, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в собственности ответчика ФИО2.находится имущество, не относящееся к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, обращение взыскания на земельный участок является способом защиты прав взыскателей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поле № севооборот №, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2025 г.