РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 12-37/2025 по жалобе ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ЦАФАП 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения по обоснованию того, что он перестроился на полосу встречного движения по причине препятствия в виде стоящего автомобиля с включёнными аварийными сигналами, участок дороги с помехой не был в зоне объектива специального технического средства фиксации фото и киносъемки. А также, сообщает следующее: на дорожном полотне было существенное обледенение и сплошную полосу не было видно. 

Просил: постановлением (данные изъяты) полученное им на портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ вынесенное Врио заместителем начальника ЦАФАП в 

<

данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее, что ехал с 

<

адрес>, впереди стоял автомобиль на аваравийки, поэтому он выехал на встречную полосу. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом. 

Обозрев материалы административного дела в отношении ФИО1, исследовав материалы дела по жалобе, схему расположения дорожных знаков и разметки, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом выполнено, в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Следовательно, материалы дела об административном правонарушении должны содержать бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что водитель выехал на половину проезжей части, расположенную слева, в нарушение ПДД. Информирование водителя о запрете выезда транспортного средства на полосу встречного движения (обгона) осуществляется с помощью дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и/или горизонтальной разметкой 1.1. 

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 14 минут на автодороге 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Тойота 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, а именно: осуществлял движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (1.3) приложение № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, либо требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающем в автоматическом режиме средством модели 

<

данные изъяты>, заводской (данные изъяты), свидетельство о поверке (данные изъяты) сроком до ДД.ММ.ГГГГ и послужило, в том числе основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжалует его, заявляя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он перестроился на полосу встречного движения по причине препятствия в виде стоящего автомобиля с включёнными аварийными сигналами, участок дороги с помехой не был в зоне объектива специального технического средства фиксации, а также, на дорожном полотне было существенное обледенение и сплошную полосу не было видно. 

Правила дорожного движения (ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. от 09.02.2012 г. N 2). 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, доказательств в подтверждение указанного довода о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не представлено, кроме того, опровергается фотоматериалом и схемой расположения дорожных знаков и разметки представленной по запросу суда. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые представлены в материалах дела, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ФИО2 пришла к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации и отражен в фотоматериалах. Все доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли повлечь отмену обжалуемого акта, не имеется. 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания последнего виновным в совершении правонарушения.

Исследованные в судебном заседании схема расположения дорожных знаков и разметки, фотоматериалы в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами, и иными документами объективно подтверждают факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Изложенные доводы жалобы не подтверждены материалами дела и не могут служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в совокупности с иными материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Также судья учитывает, что согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. А несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что заявитель объезжал препятствие виде автомобиля на аварийных сигналах и его действия нет состава правонарушения, судья считает не состоятельными, поскольку ПДД под "препятствием" понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное, поврежденное транспортное средство), дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, ФИО1 не представил судье доказательств, что впереди автомобиль стоял и создавал препятствие к движению других транспортных средств, поскольку водитель транспортного средства впереди должен был выставить аварийный знак в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил и принять положение не препятствующие движению транспортных средств. Таким образом, факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения, выразившемся в нарушении требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и дорожной разметки 1.1, полностью подтвержден материалами дела. Привлечение его к ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является правомерным. 

Довод ФИО1 о том, что на дороге было существенное обледенение, и разметку не было видно, процессуального значения на состав правонарушения не влияют, поскольку на данном участке дороги нанесена не только разметка 1.1, а также установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Указанные доводы не являются основаниями для отмены постановления, поскольку не влияют на состав правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова