Копия

№ 12-117/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 03 сентября 2020 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- ФИО1

- защитника ФИО1 – адвоката Шунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника-адвоката Шунина А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 и его защитник-адвокат Шунин А.В. просят суд отменить постановление, мотивируя тем, что отсутствует информация о точной дате изготовления постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в полном объёме; ДД.ММ.ГГГГ без участия в судебном заседании ФИО1 и его защитника допрошен в качестве свидетеля К.М. при этом не удовлетворено ходатайство защитника об отложении судебного заседания; при составлении материалов об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Шунин А.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали.

Суд, заслушав доводы и требования кутина А.В. и его защитника - адвоката Шунина А.В., показания свидетеля К.М., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на 

<

данные изъяты>, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО1 факт и обстоятельства совершения правонарушения, квалификацию его действий не оспаривал, замечаний по порядку составления протокола не указал. 

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № - достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и согласился пройти медицинское освидетельствование с помощью прибора «Кобра», что подтверждается записью результатов исследования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с подписями двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается соответствующей записью и подписью.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе составили 0,415 мг/л.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п.154 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Факт управления автомашиной ФИО1 не отрицается и подтверждается протоколами: об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудников полиции, из содержания, которого следует, что автомобилем управлял ФИО1, при проверке документов от указанного водителя исходил запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкометр «Кобра», с результатами которого согласился. 

На дату совершения административного правонарушения ФИО1 не был лишен права управления транспортным средством, имел действующее водительское удостоверение.

Довод жалобы об отсутствии информации о дате изготовления постановления в полном объеме, является необоснованным, так как в материалах дела имеется определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в части указания даты изготовления постановления в полном объеме. 

Довод жалобы о том, что без участия в судебном заседании ФИО1 и его защитника был незаконно допрошен в качестве свидетеля К.М., является необоснованным. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. Нарушений норм КоАП РФ при допросе свидетеля К.М. не установлено.

Довод жалобы о том, что при составлении административных материалов ФИО1 не были разъяснены его права, является необоснованным и противоречит материалам дела, из которых следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права, что подтверждается подписью.

Свидетель К.М. в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком в течение нескольких лет по работе, но отношений никаких не поддерживает. Участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования в отношении ФИО1. После проведения освидетельствования с него было взято объяснение, в котором он поставил свою подпись. Подробные обстоятельства проведения освидетельствования ФИО1 и составления объяснения не помнит. Освидетельствование ФИО1 проводилось сотрудником полиции с помощью прибора, с результатами освидетельствования его ознакомили.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что перечисленные доводы жалобы являются способом защиты ФИО1 Всем имеющимся доказательствам при рассмотрении дела по существу мировым судьей была дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для иной правовой оценки перечисленных доказательств у суда второй инстанции не имеется. Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника - адвоката Шунина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин