Дело № 2-342/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.12.2024 года с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Дрыновой О.А.

помощника прокурора Надеждинского района Приморского края 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 ФИО14 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО15,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2 ФИО16 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, 2 000 000 рублей соответственно. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что вместе с семьей истцов, состоящей из трех человек проживал брат супруга, имеющий диагноз – туберкулез легких, о чем они не знали и им не сообщили. Медицинской сестрой КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» при оказании медицинской помощи больному туберкулезом были нарушены санитарные требовании по профилактике туберкулеза, не исполнена должностная инструкция медицинской сестры, не было организовано обследование контактных с пациентом лиц, проживающих совместно. Медицинский работник был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В результате ненадлежащих исполнений своих обязанностей медицинской сестрой КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» и не сообщения семье о наличии заболевания, заразилась истец ФИО4, ее супруг и ребенок. В результате семья получила заболевание, наличие операций, серьезный вред здоровью, их поставили на диспансерный учет, возникла невозможность трудоустроиться. Несовершеннолетний ребенок инфицирован и получает серьезное лечение, от чего страдает здоровье. По данному факту истец ФИО4 обратилась в ОМВД России по Надеждинскому району с заявление о привлечении к ответственности. 

В результате действий ответчика истцам - потерпевшим причинены физические и нравственные страдания. На основании изложенного истцы просили взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4 на иске настаивала, суду показала, что сотрудниками КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» в результате нарушения санитарных требований и должностных инструкций был причинен вред здоровью истцам. Она перенесла заболевание инфильтративный туберкулез (1-2 сегменты) правого легкого, указана форма - распада легкого, фактически верхушки легких отгнили, прошла лечение сильнодействующими препаратами. Остались изменения в качестве остаточных признаков, поставлена на учет у фтизиатра, в настоящее время бывают приступы, она задыхается, не может дышать. Произошло нарушение психики. Ребенок перенес химию терапию, имеет латентную форму заболевания, скрытая форма предполагает, что палочка туберкулеза живет и не умирает, может возникнуть очаг в любой момент, нужен постоянный контроль и проверки. Ребенок получил сильную психологическую травму, находился в противотуберкулезном диспансере 1 месяц 2 недели, каждые 6 месяцев требуется проведение компьютерной томографии.

Истец ФИО5 на иске настаивал, суду пояснил, что ему был выставлен диагноз инфильтративный туберкулез (1,2 сегмента) правого, (1,2,6 сегмента) левого легкого в фазе распада. В дальнейшем на фоне лечения сформировались множественные туберкуломы обоих легких в фазе распада. Ему в результате установлена инвалидность 2 группы, он потерял работу, проводилось медикаментозное и оперативное лечение. В легких установили клапан, так как образовались в легком дыры и справа и слева, клапан устанавливают, поскольку дыры самостоятельно не затягиваются. Ему предстоят еще операции. Операции проводили в Москве. Для проведения операции в Москве, пришлось обращаться с жалобами, в результате получена была квота и проведены операции. В настоящее время постоянно плохое самочувствие, трудно дышать, он не может нормально передвигаться, утомляется, физически не способен работать. Он потерял работу, не может содержать семью. Полагает, что ответчик в результате халатности и неисполнения должностных обязанностей должен нести ответственность. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.

Третье лицо ФИО6 просила рассмотреть дело в соответствии с законом. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно протоколу заседания врачебной комиссии КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № была рассмотрена жалоба ФИО4 установлено, что у пациента ФИО8 был обнаружен туберкулез легких. Пациент со слов заявил о наличии проживающих с ним родственников по адресу проживания: ДНД «Комета» 

<

адрес>.

По данным медицинской карты больного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 проведен первичный осмотр лечащего врача в котором указано место проживание и состав семьи – брат ФИО5, супруга брата ФИО4, сын брата ФИО9, 13 лет, однако отсутствует запись о посещении очага. Медицинской сестрой ФИО6 очаг туберкулезной инфекции не посещался, не проводятся профилактические и противоэпидемиологические мероприятия. Нарушены требования СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-16 «профилактика туберкулеза». Нарушена должностная инструкция медицинской сестры фтизиатрического кабинета п.11 п.12, согласно которой медицинская сестра проводит персональный учет обслуживаемого населения, выявление его демографической и социальной структуры, учет граждан, нуждающихся в надомном медико-социальном обслуживании, проводит в поликлинике и на дому профилактические осмотры населения. Не было организовано обследование контактных с пациентом лиц, проживающих совместно с пациентом. 

На основании решения врачебной комиссии КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № медицинскую сестру ФИО6 привлекли к дисциплинарной ответственности.

Согласно сообщению ОМВД России по Надеждинскому району, в производстве ОД ОМВД России по Надеждинскому району находится материал доследственной проверки № (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ) по факту того, что в 2019 году ФИО7 проходил медицинскую комиссию в Надеждинской ЦРБ, где ему был поставлен диагноз – туберкулез легких. Однако сотрудниками Надеждинской ЦРБ в результате бездействия и в нарушение санитарных требований и должностной инструкции не было организовано установление и обследование контактных лиц. Домашний очаг не посещали. В результате получили заболевание ФИО4, ФИО5 и ФИО10 по данному факту проведены медицинские экспертизы.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» у ФИО4 установлено заболевание инфильтративный туберкулез (1-2 сегменты) правого легкого.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» у ФИО5 установлено заболевание инфильтративный туберкулез (1,2 сегмента) правого, (1,2,6 сегмента) левого легкого в фазе распада. В дальнейшем на фоне лечения сформировались множественные туберкуломы обоих легких в фазе распада. 

Как следует из разъяснений п.п.14,15,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, молодой возраст, учитывает фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, поэтому считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 ФИО17 в сумме 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО3 ФИО18 - 500 000 рублей, в пользу ФИО2 ФИО19 - 1 500 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО2 ФИО22 к КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» о возмещении морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» в пользу ФИО2 ФИО24 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей; в пользу несовершеннолетнего ФИО3 ФИО25 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, в пользу ФИО2 ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» госпошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района 300 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.

Судья: С.Б. Хрещатая